РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
с участием истца Трескова Н.Л., представителя истца - Кочугурова М.В., представителя ответчика Мишина С.Н.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескова Н.Л. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тресков Н.Л. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 3 декабря 2009 года в 08 часов 15 минут на пересечении ул. Терешковой - Орской в г.Оренбурге произошло столкновение автомобилей: TOYOTA COROLLA, государственный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО6 ... года рождения, и DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ... года рождения. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.
Автомобиль TOYOTA COROLLA государственный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, был застрахован в страховой компании ЗАО «МСК» страховой полис № СБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость материального ущерба составила ... рублей (согласно отчету №16-05-10 от 27 мая 2010 года), то есть более 70% страховой суммы. Согласно правил страхования была признана "полная гибель" автомобиля.
Соответственно по правилам страхования должна производиться выплата всей стаховой суммы за вычетом износа, определяемого правилами страхования, который составил ... рублей ... копеек (отчет №16-05-10 от 27 мая 2010 года ) и стоимости годных остатков автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению об оценке рыночной стоимости аварийного транспортного средства № 16/1-05-10 от 08.09.2010 года, произведенной по заказу страховщика, составила ... рублей ... копейки.
Страховая компания ОАО" Страховая группа МСК " прислала письменное предложение в котором было указанно выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения с указанием суммы страхового возмещения: 1) с условием отказа в передаче годных остатков ТС Страховщику, что составит ... рублей; 2) с условием передачи годных остатков ТС Страховщику, что составит ... рублей.
Им был выбран первый способ выплаты страхового возмещения ... руб. (с условием отказа в передаче годных остатков ТС Страховщику).
27.10.2010 года согласно платёжному поручению №1339 ОАО «Страховая компания МСК" произвело страховую выплату в размере ... рублей, что противоречит письменному предложению и п. 8.8. Правил страхования, в котором говорится о том, что страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы. Материальный ущерб составляет ... рублей, страховая сумма .....
Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ... рубля ... копеек (Материальный ущерб ... руб. - износ ... - годные остатки ... руб. - страховая выплата ... руб).
Ссылаясь на ст.ст. 15, 931 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
В судебном заседании представитель истца Кочугуров М.В. исковые требования истца уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба с учетом заключения судебной экспертизы в размере ... рубля, остальные требования остались те же. В ходе рассмотрения дела снизил размер недоплаченной суммы ущерба до ... рублей с учетом того, что годные остатки автомобиля остались у истца.
В судебном заседании истец Тресков Н.Л. свои исковые требования с учетом уточнений поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Мишин С.Н., действуя на основании доверенности, иск не признал, считал, что взысканию подлежит сумма ... руб., т.к. из страховой суммы ... руб. нужно вычесть сумму годных остатков ... руб., вычесть стоимость произведенной выплаты, износ. Относительно процентов оставил на усмотрение суда, судебные расходы просил снизить до ... руб..
Суд, заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административного материала в отношении Трескова А.Н., пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец Тресков Н.Л. является собственником автомобиля TOYOTACOROLLA, №.
Согласно договора страхования транспортного средства (ТС), полис № Тресков Н.Л. застраховал принадлежащий ему автомобиль автомобиля TOYOTACOROLLA, № в ОАО «Страховая группа МСК» по риску АВТОКАСКО - угон (хищение), ущерб на срок с 29 мая 2009 г. по 28 мая 2010 г. на сумму ... ... рублей; франшиза не установлена; форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению страховщика, либо выплаты на основании калькуляции страховщика.
Из справки о ДТП от 03.12.2009 г., постановления № по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г. видно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, управляя автомобилем TOYOTACOROLLA, №, принадлежащем Трескову Н.Л., выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 января 2010 года жалоба Трескова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, а вышеуказанное постановление - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД Оренбургской области.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО6 и ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно заключения (расчета) составленного 08.09.2010 г. ИП ФИО8 № об оценке рыночной стоимости аварийного транспортного средства (годные остатки) TOYOTACOROLLA, № составляет ... руб. ... коп..
Согласно Отчета № (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, №, принадлежащего Трескову Н.Л., составленному 27.05.2010 г. ИП ФИО8, автомобиль подлежит восстановительному ремонту. Возможны скрытые дефекты. Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет ... руб..
Из письма ОАО «Страховая группа МСК» на имя Трескова Н.Л., ОАО «Страховая группа МСК» сообщает, что по результатам рассмотрения представленных документов, заявленное им событие признано страховым случаем и определен размер причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70 % от страховой суммы. На основании чего Трескову Н.Л. предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: 1) выплата страхового возмещения в размере страховой стоимости за вычетом процента износа, рассчитанного согласно п. 13.3 Правил страхования, суммы предыдущих страховых выплат (агрегатная страховая сумма), безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), стоимости годных остатков но не выше страховой суммы установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования, при условии его отказа в передаче годных остатков ТС страховщику, что составит ... руб.; 2) выплата страхового возмещения в размере страховой стоимости за вычетом процента износа, рассчитанного согласно п. 13.3 Правил страхования, суммы предыдущих страховых выплат (агрегатная страховая сумма), безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), стоимости годных остатков но не выше страховой суммы установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования при условии передачи годных остатков ТС страховщику, что составит ... руб..
Согласно пояснений истца им был выбран первый вариант выплаты страхового возмещения.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Оренбургским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
Согласно Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств конструктивная гибель - совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется в процентах от действительной стоимости ТС на момент страхования в соответствии с п. 13.3.
Согласно п. 13.7 Правил при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на следующих условиях: 13.7.1. годные остатки ТС остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя):
при агрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного
согласно п. 13.3. настоящих Правил, стоимости годных остатков ТС, суммы предыдущих страховых выплат, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования;
при неагрегатной страховой сумме - исходя их размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного
согласно п. 13.3. настоящих Правил, стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахован ного ТС в договоре страхования;
13.7.2. годные остатки ТС передаются Страховщику:
- при агрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, и суммы предыдущих страховых выплат, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования;
- при неагрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования.
Определением суда от 28 марта 2011 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО9 ООО «Независимое экспертное бюро», согласно заключения которого от 10 мая 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, рег.ном.знак № без износа составляет ... руб..
Размер износа транспортного средства рассчитанный ответчиком в сумме ... руб. в соответствии с п. 13.3 Правил страхования судом проверялся и признается верным, истцом не опровергнут.
Таким образом, сумма страхового возмещения истцу ответчиком составит: ... (... (стоимость годных остатков) - ... (страховая выплата) - ... (износ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что истцу ответчиком сумма страхового возмещения в установленный законом и Правилами страхования срок выплачена не была с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, которые по расчету истца составили ... руб. ... коп., что ответчиком не оспаривалось.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ОАО «Московская страховая компания» подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (...).
В этом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежащая взысканию от взысканной судом суммы ... руб. составляет ... руб.
Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме ... руб. (...) в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема действий представителя истца Кочугурова М.В. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию ... рублей.
Согласно определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2011 г. о назначении по данному делу судебной автотехнической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика - ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно счета № 304 от 13.04.2011 г. расходы по проведению экспертизы составили ... рублей.
Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты указанной суммы.
В связи с чем, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимое автоэкспертное бюро» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трескова Н.Л. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Трескова Н.Л. в счет страхового возмещения ... рублей ... копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Независимое экспертное бюро» расходы по производству экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.