Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.,
с участием помощника прокурора Емельяновой М.В.,
При секретаре Файзуллиной А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдинова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в Беляевский райсуд <адрес> с иском к Управлению федерального казначейства по <адрес> в Беляевском <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного вынесением незаконных постановлений о возбуждении в отношении него уголовных дел, незаконного постановления о проведении обыска по месту его жительства.
В обоснование иска указал, что 21.12.2006 г. следователь СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. вынес постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. 22.12.2006 г. следователь Докашенко А.Н. совместно с сотрудниками Беляевского РОВД Арьковым В.И. и Силкиным С. произвел обыск в его жилище по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ следователь Докашенко А.Н. вынес еще одно постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. Постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел и производстве обыска признаны судом незаконными. В результате незаконных действий следователя Докашенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ у него был сердечный приступ, и он был помещен на лечение в стационар, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен моральный вред. До настоящего времени перед ним никто не извинился, изъятые вещи были переданы через длительный промежуток времени, часть документов пришла в негодность, часть пропала, системный блок был возвращен ему в нерабочем состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ..., который просил взыскать с ответчика.
Определением Беляевского райсуда <адрес> к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ОВД по МО <адрес> и Докашенко А.Н., Отделение Федерального казначейства по <адрес>.
Определением Беляевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком было привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес> и освобожден от участия в деле ответчик Управление федерального казначейства по <адрес> в Беляевском <адрес>, дело было передано в Ленинский райсуд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
При рассмотрении дела в Ленинском райсуде <адрес>, с учетом мнения истца, других лиц, участвующих в деле, исключен из числа третьих лиц Докашенко А.Н., поскольку данный иск не затрагивает его законных прав и интересов, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> на надлежащего- Министерство Финансов РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковое требование и просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... за незаконное возбуждением в отношении него уголовных дел постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконным вынесением постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Ермолаева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что за истцом не признано постановлением суда или следователя право на реабилитацию, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска, сумма вреда явно завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьего лица ОВД при МО <адрес> Егоров А.В., Матвиенко О.Н., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие заключения экспертов, о том, что именно органами милиции истцу причинен моральный вред и сердечный приступ, имеется расписка истца, что не имеет претензий к ОВД.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ... суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газетдинова Р.М. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению Минихановой С.А.
Постановлением старшего следователя СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено производство обыска (выемки) в жилище по адресу: <адрес> где прописан и проживает Газетдинов Р.М. и произведен обыск, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска изъяты документы, системный блок.
Постановлением старшего следователя СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газетдинова Р.М. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению Милованова В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы Газетдинова Р.М. на действия сотрудников милиции при производстве обыска отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Беляевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Газетдинова Р.М. Дйствия сотрудников Беляевского РОВД: следователя Докашенко А.Н. и оперативных сотрудников Силкина С.Н. и Арькова В.А. по порядку производства обыска в жилище Газетдинова Р.М., произведенного ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Постановление вступило в законную силу.
Постановлением Беляевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Газетдинова Р.М. на постановление старшего следователя СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления признаны незаконными и необоснованными.
Постановлением старшего следователя СГ при ОВД <адрес> Докашенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении Газетдинова Р.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности…, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397, 399).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1969 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания ст. ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как установлено судом Газетдинов Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался незаконному уголовному преследованию, в принадлежащему ему жилище был незаконно произведен обыск.
Незаконными действиями органов предварительного следствия ОВД <адрес> Газетдинову Р.М. причинен моральный вред. Уголовное преследование в отношении Газетдинова Р.М. фактически прекращено постановлением следователя ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и вины в совершении преступления.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку вред причинен действиями следователя ОВД <адрес>, финансирование деятельности которого осуществлялось за счет федерального бюджета, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна осуществляться за счет казны РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, незначительный период времени - около 6-месяцев, в течение которого истец подвергался незаконному уголовному преследованию, что в период уголовного преследования в отношении Газетдинова Р.М. не избиралась мера пресечения, ограничивающая свободу его передвижения, суд также учитывает, что жилище истца подвергалось незаконному обыску.
Доводы истца о том, что в результате незаконных действий сотрудников милиции у него случился сердечный приступ, представленным в материалы дела листком нетрудоспособности не подтверждаются, так как на стационарном лечении истец находился только 4 дня, в листке нетрудоспособности не указано в связи с каким заболеванием истец находился на лечении.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконным производством обыска ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере ...
С доводами ответчика о том, что за истцом не признано право на реабилитацию, и что у истца не имелось оснований для предъявления иска, суд не соглашается, поскольку судом установлено, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, что подтверждается как постановлением следователя Беляевского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Газетдинова Р.М. состава преступления, его вины в совершении преступлений, так и постановлениями судебных органов о незаконности действий сотрудников органов следствия.
Отсутствие в постановлениях органов следствия и суда вывода о праве Газетдинова Р.М. на реабилитацию, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Газетдинова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Газетдинова Р.М. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... в остальной части иска отказать.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 г.
Судья: