Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Ленинским районным судом г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Г.Д. к Егоровой Р.А. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинина Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и Егоровой Р.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере ... со сроком погашения по графику и окончательно не позднее 15.09.2010года.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из кредитного договора № были заключены договоры поручительства с Дубининым С.М. и Дубининой Г.Д. . Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Автовазбанк были удовлетворены частично и взыскано солидарно с Егоровой Р.А., Дубинина С.М., ... Г.Д. в пользу ОАО Автовазбанк задолженность по кредитному договору в размере ... Она добровольно ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение суда и обязательство поручителя. Внесла в Федеральную службу судебных приставов ОСП <адрес> денежную сумму в размере ..., что подтверждается квитанцией и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила взыскать с Егоровой Р.А. в ее пользу денежную сумму в счет погашения долга ...
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Егорова Р.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ адвокат Шафеев Р.К., действующий на основании ордера в судебном заседании против иска возражал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
вступившего в законную силу были удовлетворены частично исковые требования ОАО «Автовазбанк» к Егоровой Р.А., Дубинину С.М., Дубининой Г.Д. о расторжении договора и взыскании суммы по кредитному договору в размере ...
Из материалов дела усматривается, что сумма долга в размере ... согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена Дубининой Г.Д. Это подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что Дубинина Г.Д. исполнившая солидарную обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право регрессного требования к Егоровой Р.А., поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление иска и консультации ..., расходов на оплату услуг адвоката при изучении дела в размере ..., расходы за отправление телеграммы в размере ...
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с Егоровой Р.А. в пользу Дубининой Г.Д. подлежат взысканию расходы за составление иска и консультации ..., госпошлина в размере ....
Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубининой Г.Д. удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Р.А. в пользу Дубининой Г.Д. сумму задолженности в размере ..., госпошлину ..., судебные расходы в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста мотивированного решения..
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.06.2011года
Судья: