Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» ( Открытое акционерное общество) к Воробьеву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и определении первоначальной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Саракташский районный суд <адрес> с иском к Рычковой Е.И. об обращении взыскания, указав, что в соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) предоставил Тукбаеву В.Ш. кредит в размере ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 17,50 % годовых за пользование кредитом ( п. 2.3 Договора) Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.2 Договора.
В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен договор залога: ... от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом залога выступил автомобиль GOLDEN DRACON XML 6720 C1, VIN ..., желтого цвета, 2006 года выпуска.
В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, банк обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тукбаева В.Ш. была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору в размере .... Однако решение до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 2.1.2. договора залога Залогодатель обязан передать Залогодержателю на весь срок действия договора паспорт транспортного средства с отметкой регистрирующего органа в течение 10 рабочих дней с момента получения предмета залога у продавца.
П. 2.1.3 предусматривает обязанность залогодателя не обременять предмет залога последующим залогом и иным образом не распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога.
В нарушение условий договора и норм закона Тукбаев В.Ш. распорядился предметом залога, продав его третьему лицу. В настоящий момент собственником залогового автомобиля, согласно карточке учета транспортных средств, является Рычкова Е.И..
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Тукбаев В.Ш. нарушил норму закона, продав обремененный залогом автомобиль.
Просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GOLDEN DRACON ... ..., желтого цвета, 2006 года выпуска, госномер ... зарегистрированный за Рычковой Е.И., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость ...
Взыскать с Рычковой Е.И. в пользу истца расходы по госпошлине в размере ...
Определением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Рычкова Е.И. на Воробьева В.И., поскольку автомобиль, находящийся в залоге у банка находится в собственности Воробьева В.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Определением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Акимова К.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Воробьев В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно докладной помощника судьи, акта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной представителя истца ответчик Воробьев В.И. о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, явился до начала судебного заседания, однако самовольно покинул здание суда, до начала судебного заседания.
Суд расценил уход Воробьева В.И. до начала судебного заседания как не уважительную причину его отсутствия.
Третье лицо Тукбаев В.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена ниже цены, определенной судебным актом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ответчиков Тукбаевым В.Ш. был заключен кредитный договор ..., согласно которого КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) предоставил
Тукбаеву В.Ш. кредит в размере ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 17, 50 % годовых за пользование кредитом ( п. 2.3 Договора)
Уплату процентов за пользование Кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.2 Договора.
В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен договор залога: № ... от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом залога выступил автомобиль GOLDEN DRACON ..., VIN ..., желтого цвета, 2006 года выпуска.
В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, банк обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тукбаева В.Ш. была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору в размере ...
Однако как следует из пояснения представителя истца решение до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с п. 2.4.3 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 3.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном в настоящем договоре. Залогодатель предоставляет залогодержателю право удовлетворить свои требования за счет предмета залога без обращения в суд.
Как следует из пояснений представителя истца В нарушение условий договора и норм закона Тукбаев В.Ш. распорядился предметом залога, продав его третьему лицу.
В настоящий момент собственником автомобиля, согласно карточке учета транспортных средств, является Воробьев В.И.
Согласно справке ООО Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ( на основании анализа продаж транспортных средств) автомобиля GOLDEN DRACON ..., ... ... желтого цвета, 2006 года выпуска, базовой комплектации, мощность двигателя 117, 33 л.с. с учетом фактического состояния составляет ...
Размер первоначальной продажной стоимости автомобиля ответчиком и третьим лицом не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» ( Открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и определении первоначальной стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» ( Открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» ( Открытое акционерное общество) к Воробьеву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и определении первоначальной стоимости удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автомобиль
GOLDEN DRACON ... VIN ..., желтого цвета, 2006 года выпуска, №, принадлежащий Воробьеву В.И. определив способ продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей.
Взыскать с ответчика Воробьева В.И. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» ( Открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: