Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Дударь А.Д., представителя ответчика Присовской Е.Я.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорихина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Макаренко О.В. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Егорихин Е.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования №, согласно которому застрахован автомобиль «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак № 56, принадлежащий истцу. В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, стоимость отчета ... рублей.
До настоящего времени выплата страхового возмещения Страховщиком не произведена.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере ... рубля, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда ... рублей, с Макаренко О.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
28.01.2011 года определением суда к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен Макаренко О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Степашев О.В.
Истец Егорихин Е.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Егорихина Е.В.
Ответчик Макаренко О.В. и третье лицо Степашев О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № Егорихин Е.В. является собственником автомобиля «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак №.
Судом установлено, что Егорихин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак №, что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». При этом страховая сумма по риску «Ущерб» была определена в размере ... рублей. Сумма страховой премии составила ... рублей по указанному риску, а общая сумма страховой премии составила ... рублей.
Выполнение обязательств Егорихиным Е.В. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси» регистрационный знак ..., под управлением Макаренко О.В. и автомобиля «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак ... под управлением Егорихина Е.В.
Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко О.В. в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ).Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено.
Истцом в обоснование своих требований представлен отчет №, выполненный экспертом ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак №, составляет (округленно) ... рубля, а также калькуляция затрат на восстановление автомобиля, выданная СТО «АВТОРИТЕТ» ИП ФИО7, согласно которым стоимость ремонтных работ составляет ... рублей и стоимость запасных частей ... рубля.
В свою очередь, ответчиком представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «КРОТОН» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, указанные водителями и зафиксированные в схеме ДТП автомобилей «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак № и SUBARULEGASY регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Полученные автомобилями механические повреждения, указанные в материале ГИБДД, при механизме дорожного происшествия, согласно схеме ДТП и материала административного дела невозможны.
По ходатайству представителя ответчика судом были назначены судебные транспортно-технологическая и стоимостная экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом «Независимое Автоэкспертное Бюро» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций повреждений автомобиля можно сделать вывод, что повреждения в передней части автомобиля «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак № до уровня передней левой двери не могли возникнуть в ходе контакта с автомобилем SUBARULEGASY регистрационный знак №, а возникли в результате продвижения транспортного средства вперед до проваливания переднего левого колеса в углубление, либо удар о выступающий объект. Таким образом, весь комплекс повреждений в передней части автомобиля «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак № не мог возникнуть в месте, установленном на схеме места совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в показаниях участников ДТП и сотрудников ГИБДД.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «INFINITIG35 PREMIUM» регистрационный знак ..., могла составить ...
По ходатайству представителя истца к материалам дела было приобщено заключение эксперта №, выполненное на основании определения суда экспертом Оренбургского филиала ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ, получение механических повреждений автомобиля SUBARULEGASY государственный регистрационный знак №, при механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, возможно.
В ходе судебного заседания эксперт ГУ Самарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО9 дал заключение.Как следует из заключенияМартыненко А.Ю., изучив представленные материалы, он пришел к выводу о том, что повреждения могли образоваться от столкновения указанных автомобилей. Исходя из того, что скорость автомобиля SUBARULEGASY была больше, чем скорость автомобиля INFINITIG35 PREMIUM, произошло взаимное контактирование с проскальзыванием, с продвижением вперед автомобиля SUBARULEGASY от автомобиля INFINITIG35 PREMIUM. При этом повреждение автомобиля INFINITIG35 PREMIUM располагалось по направлению с задней части автомобиля вперед, а автомобиля SUBARULEGASY - с передней части автомобиля назад. Максимум повреждений у автомобиля INFINITIG35 PREMIUM был приложен в районе передней правой стойки кузова. На автомобиле имелись повреждения, как непосредственно полученные от взаимного контакта, так и вызванные, то есть повреждения, приобретенные в результате сопряжения с деталями автомобиля, контактировавшими непосредственно с поврежденными деталями.
Суд, изучив представленные заключения, считает необходимым положить в основу при вынесении решения заключение эксперта ФИО9, данное в ходе судебного заседания в части возможности получения повреждений автомобилем в ходе ДТП, и заключение эксперта №, выполненное экспертом «Независимое Автоэкспертное Бюро» ФИО8, в части стоимости восстановительных работ. При этом суд отмечает, что указанные заключения составлены с учетом требований действующего законодательства, лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы и состоящими в саморегулируемой организации оценщиков.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Суд также учитывает, что заключения согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с материалом об административном правонарушения (схемой места совершения ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, согласно которым механические повреждения на автомобилях образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым и считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части возмещения страховой выплаты и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, установленного заключением эксперта №, в размере ... рублей.
Суд не может принять во внимание представленную в суд истцом калькуляцию затрат на восстановление автомобиля, поскольку стоимость работ и запасных частей, указанные в заключении экспертов являются среднерыночными, действующими на момент дачи заключения, а цены, указанные в калькуляции затрат являются завышенными по отношению к среднерыночным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в ООО «Эксперт» ИП ФИО10 в сумме ... рублей, что подтверждается договором№ на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Егорихина Е.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Макаренко О.В. компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения неимущественных прав гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Дударь А.Д. в сумме ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Дударь А.Д. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседание), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов подлежат взысканию ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....
Поскольку в удовлетворении исковых требований Егорихина Е.В. к Макаренко О.В. о компенсации морального вреда отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егорихина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Макаренко О.В. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорихина Е.В. сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, в счет оплаты услуг по составлению доверенности ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, госпошлину в сумме ..., а всего ....
В удовлетворении исковых требований Егорихину Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Егорихину Е.В. к Макаренко О.В. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Полный текст решения изготовлен 30.05.2011 года.
Судья:
Секретарь: