Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 26 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием истца Маслова И.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Оренбургской области Мошковой Т.Г., представителя третьего лица УВД по Оренбургской области Матвеенко О.Н.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.Ю. к Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба,У С Т А Н О В И Л:
Маслов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считает, что должностным лицом органа внутренних дел ему причинен материальный вред, а также нравственные страдания.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Оренбургской области в его пользу в счет возмещения материального вреда ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВД по Оренбургской области.
В судебном заседании истец Маслов И.Ю. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Одновременно, заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на проезд в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов Оренбургской области Мошкова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица УВД по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Бабушкин Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.
Согласно Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.
Применение вышеуказанной нормы ГК РФ разъяснено ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8.
Согласно Положения, структуры и численности Министерства финансов Оренбургской области, утвержденного Указ Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 134-ук Министерство финансов Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере других органов исполнительной власти области.
Учитывая, что финансирование ГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области осуществляется из средств областного бюджета Оренбургской области, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Оренбургской области, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области Бабушкиным Е.Н. в отношении Маслова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск Оренбургской области Бабушкиным Е.Н. в отношении Маслова И.Ю. также составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Бабушкиным Е.Н. также были составлены протокол № об устранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование и протокол № о задержании транспортного средства марки Москвич 21412 регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова И.Ю., возбужденное по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в реальности отсутствовали факты, действия (бездействие) со стороны Маслова И.Ю., которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение. В связи с чем его привлечение, а именно, составление в отношении него протоколов об административном правонарушении и сбор материалов по делу сотрудником ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск в отношении Маслова И.Ю. является незаконным. В связи с чем в его пользу за составление протоколов об административном правонарушении подлежит взысканию моральный вред.
Согласно приложению №2 к Указу Президента РФ №209 от 12.12.1993 года «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» Государственная инспекция безопасности дорожного движения входит в состав подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции) содержащихся за счет средств областного бюджета.
В соответствии с п. 8 Положения о строевых подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ №486 от 27.06.2033 года подразделения ДПС и подразделения ДПС оперативного реагирования, содержаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Таким образом, моральный вред в пользу истца Маслова И.Ю. подлежит взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации с Министерства финансов по Оренбургской области.
Суд признает в соответствии со ст. 61 ГПК РФ общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт того, что Маслов И.Ю. испытывал физические и нравственные страдания, переживая факт административного преследования.
При определении размера компенсации морального вреда Маслову И.Ю., суд учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от факта административного преследования, возникших вследствие этого неприятных эмоциях, и считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В части заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для представления доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом было пройдено медицинское освидетельствование для установления факт употребления алкоголя и состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им были затрачены денежные средства в сумме ... (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также были затрачены средства на представление его интересов защитником, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Масловым И.Ю. и ИП ФИО8, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в размере ... рублей.
Положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливают, что плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, и не отрицает сам истец Маслов И.Ю., транспортное средство марки Москвич 21412 регистрационный знак № было задержано ДД.ММ.ГГГГ в ... минуту, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и принято на хранение ДД.ММ.ГГГГ в .... Указанное транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что транспортное средство находилось на специализированной стоянке в течение суток, плата за хранение не взимается, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по хранению автомобиля на штраф-стоянке, и разъяснить истцу право на обращение в суд за защитой нарушенного права в указанной части.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Истцом в судебное заседание представлены корешки билетов на проезд по маршруту «Орск - Оренбург» - «Оренбург - Орск», датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью ООО «...». Как видно из материалов гражданского дела судебные заседания по рассмотрению иска Маслова И.Ю. к Министерству финансов Оренбургской области состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебные издержки на проезд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Маслова И.Ю. в сумме ... рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и учитывая принципы разумности, а также с учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика Министерства финансов Оренбургской области в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства финансов Оренбургской области в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслова И.Ю. к Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Оренбургской области в пользу Маслова И.Ю. за счет средств казны Оренбургской области в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рубля, судебные издержки в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Маслову И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Полный текст решения изготовлен 06.06.2011 года.
Судья:
Секретарь: