РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Доровских Н.В., представителя ответчика Поповкиной А.Н.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербич В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гербич В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Виста» без г/н, под управлением Рахчевского А.В. и Рено -Логан № принадлежащим Гербич В.В.
Виновным в совершении ДТП был признан Рахчевских А.В., что подтверждается административными материалами.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
После обращения истца в страховую компанию, в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., стоимость услуг по оценке ... рублей, из которых стоимость услуг официального дилера Рено, автосалона «...» по подготовке автомобиля для осмотра составила ... рублей; стоимость услуг автоэкспертного бюро по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.
Просил суд взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гербич В.В. сумму страхового возмещения в размере ...; расходы на проведение экспертизы ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами ...; расходы на составление нотариальной доверенности ... рублей; на оплату услуг представителя ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Гербич В.В. сумму страхового возмещения в размере ...; расходы на проведение экспертизы ...; проценты за пользование чужими денежными средствами ...; расходы на составление нотариальной доверенности ... рублей; на оплату услуг представителя ... рублей; государственную пошлину в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Оренбургский региональный филиал ООО «СК Согласие» на надлежащего ООО «СК Согласие».
В судебное заседание истец Гербич В.В. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Доровских Н.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв.
Третье лицо Рахчевский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Резников С.В., извещенный по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Резников С.В., застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства Тойота Виста № регион у ответчика ООО «СК Согласие» (что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь является Страховщиком, а Гербич В.В. - потерпевший.
Автомобиль Рено-Логан №, принадлежит на праве собственности Гербич В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации.
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляТойота Виста без г/н, водитель с места происшествия скрылся и автомобиля Рено Логан №, под управлением Гербич В.В.
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рахчевский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП, в том, что он нарушил п.9.10 ст. 16 ФЗ №, п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не имея при себе водительского удостоверения, не вписанным в полис ОСАГО, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Рахчевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Истец обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Резникова С.В. с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Согласно ответа ООО «СК Согласие» в выплате страхового возмещения Гербич В.В. было отказано в связи с тем, что договор обязательного страхования на момент ДТП был расторгнут, Рахчевский А.В., который управлял автомобилем, не был вписан в полис ОСАГО.
В материалах дела имеется страховой полис №, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению к управлению ТС указан Резников С.В.
Согласно договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Резников С.В. продал покупателю Рахчевскому А.В. автомобиль Тойота - Виста. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Резников С.В. получил от Рахчевского А.В. за автомобиль Тойота - Виста ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Учитывая, что при составлении договора купли - продажи автомобиля Тойота - Виста, все условия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что Рахчевский А.В., на момент совершения ДТП, владел автомобилем на законном основании.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Поскольку гражданско-правовая ответственность Рахчевского А.В., признанного виновным в причинении вреда, не застрахована, поскольку в полисе страхования он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, однако на момент совершения ДТП он управлял автомобилем на законном основании, на основании договора купли - продажи, учитывая, что в силу п. 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхуется гражданская ответственность не только страхователя или лиц, непосредственно указанных в договоре как застрахованные, но и всех иных законных владельцев соответствующего транспортного средства, суд приходит к выводу о признании случая страховым.
Тот факт, что виновник ДТП Рахчевский А.В. не указан в страховом полисе ни как страхователь, ни как застрахованное лицо, правового значения не имеет.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО14 которая пояснила суду, что работает в страховой компании Согласие страховым агентом с 2004 года. Резников С.В. является ее клиентом и пришел к ней 04.01.2008 года примерно в 12.00 часов. Она произвела перерегистрацию путем взаиморасчета сумм старого и нового полиса. При этом Резников С.В. написал заявление о расторжении старого договора. Оформление документов было закончено примерно в 14.00 часов. На руках у Резникова С.В. старого полиса не было, она выписала дубликат на основании представленных документов.
Согласно п. «б» ст. 33.1 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: б) замена собственника транспортного средства.
Как следует из ст. 34 вышеуказанного Постановления - в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
Учитывая, что ДТП с участием истца произошло 04.01.2008 года, заявление о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было написано также 04.01.2008 года, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения ДТП срок действия Полиса № не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
В ходе судебного заседания истцом было представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ПК «Автоэкспертное бюро» г. Оренбург. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....
Представителем ответчика в судебном заседании указанный отчет не оспаривался.
Учитывая, что судом указанный случай был признан страховым, и он произошел в период действия полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере ...
В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, документы в полном объеме были предоставлены в страховую компанию лишь 08.02.2008 года.
03.03.2008 года на имя Гербич В.В. был направлен официальный отказ в выплате страхового возмещения.
Следовательно, страховой компанией в полном объеме и в установленные законом сроки были выполнены все требования, предусмотренные законом, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В части заявленных требований о компенсации морального вреда.
Гербич В.В. связывает причинение морального вреда с отказом ответчиков возместить расходы на ремонт автомобиля, физические повреждения истцу в результате ДТП не были причинены.
Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в ПК «Автоэкспертное бюро» в сумме ..., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, договором заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию расходы истца в размере ..., связанные с отправлением телеграммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Доровских Н.А. в сумме ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Доровских Н.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседание), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гербич В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу Гербич В.В. в счет страховой выплаты ..., ... рублей в счет оплаты услуг эксперта, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности, ... за отправление телеграммы, а также ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований Гербич В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Полный текст решения изготовлен 07.06.2011 года
Судья:
Секретарь: