РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Ряховской Т.В.
с участием: истца Горькова С.А., представителя истца Галавиевой С.М., представителя ответчика Присовской Е.Я., действующей на основании доверенности от 10.12.2010 года №, представителя третьего лица ОАО «Банк Москвы» Игнатьева А.С., действующего на основании доверенности № от 27.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькова С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Горьков С.А. обратился в суд с иском, указав, что 06.10.2010 года в результате ДТП, произошедшего на автодороге Беляевка ... автомобилю ... принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения.
Автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № от 27.09.2010 года, по страховому риску «Ущерб, Угон/Хищение». Возмещение ущерба производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика.
25.11.2010 года по направлению страховщика застрахованное транспортное средство было передано истцом в ООО «...», до настоящего времени ремонтные работы не произведены, поскольку ответчиком до настоящего времени не возмещен ущерб по указанному страховому случаю.
На основании отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ....
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., а также судебные расходы, которые состоят из: ... - услуги оценщика, ... - справка о стоимости запчастей, ... - оплата госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил также взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда ....
Определением суда от 17.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
16.05.2011 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, где просили взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме ..., а также сумму оплаченной государственной пошлины.
Истец Горьков С.А. и его представитель Галавиева С.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что сумма страхового возмещения по данному ДТП подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы», как выгодоприобретателя по договору страхования, поскольку у Горькова С.А. кредит на настоящее время не погашен.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Присовская Е.Я. заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Однако указала, что в случае удовлетворения исковых требований считает, что страховое возмещение подлежит выплате за вычетом амортизационного износа автомобиля.
Представитель третьего лица - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Игнатьев А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что согласно договора страхования в случае полной гибели автомобиля выгодоприобретателем является Банк. Согласно проведенной по определению суда экспертизы, считает, что в данном случае имеет место именно полная гибель автомобиля, в связи с чем сумма страхового возмещения должна быть взыскана в пользу Банка, и будет зачислена в счет погашения кредита Горькова С.А. При этом указал, что настаивают на сумме ..., т.е. страховая стоимость автомобиля ... минус ... стоимость годных остатков.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06.10.2010 года в результате ДТП, произошедшего на автодороге ... автомобилю ... принадлежащего Горькову С.А. на праве собственности были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.10.2010 года Горьков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП.
Страховой риск «Ущерб», «Угон/Хищение» (КАСКО) Горькова С.А. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договор страхования № от 27.09.2010 года. Страховая сумма определена в размере .... В разделе - особые условия страхования, указанного договора, выгодоприобретателем в размере непогашенной страхователем суммы задолженности по кредитному договору № от 25.09.2008 года, обеспеченного залогом застрахованного имущества на основании договора залога, назначается ОАО «Банк Москвы» по следующим рискам: «Угон/Хищение» транспортного средства, «Ущерб» при полной конструктивной гибели транспортного средства. В остальных случаях, (кроме риска «Гражданская ответственность») в том числе при превышении суммы страхового возмещения над суммой непогашенной задолженности по кредиту, выгодоприобретателем является страхователь.
11.10.2010 года Горьков С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.11.2010 года по направлению ответчика автомобиль был передан в ООО «...» (заявка на ремонт автомобиля № от 25.11.2010 года). До настоящего времени ремонтные работы не произведены.
Согласно представленного истцом отчета № от 17.02.2011 г. ИП ... (оценщик ....) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет (без износа) ....
Согласно представленного представителем ответчика экспертного заключения, проведенного ИП ... № от 28.02.2011 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ...
Судом в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ...
Согласно заключению эксперта ООО «...» № от 21.04.2011 года, составленного экспертом-автотехником ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа, составляет .... Стоимость годных остатков автомобиля ... с учетом округления составляет ....
Суд принимает заключение эксперта ... в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Как следует из данного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а именно материалы гражданского дела, материалы административного дела, СД-диск с фотографиями поврежденного автомобиля. Заключение эксперта содержит анализ исходных данных, её выводы основаны на исследовании представленных материалов места происшествия (фотографиях).
Как следует из кредитного договора № от 25.09.2008 года, АКБ «Банк Москвы» предоставил Горькову С.А. кредит в сумме ... на приобретение автомобиля марки ...). Срок возврата кредита 25 сентября 2013 года.
Согласно справки о задолженности, сумма полной задолженности Горькова С.А. по кредитному договору № по состоянию на 11.05.2011 года составляет ....
В ходе рассмотрения дела стороны признали обстоятельство, что страховая стоимость автомобиля ... на момент заключения договора страхования от 27.09.2010 года являлась равной страховой сумме и составляет .... В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание данного обстоятельства, изложенное сторонами в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.
Согласно п.11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 34 от 14.03.2008 г. (далее по тексту Правила), при повреждении ТС и/или ДО, в следствии которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и/или ДО.
Согласно п.11.9.3 Правил, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются нормы амортизационного износа со сроком эксплуатации: более двух лет на дату заключения договора страхования - в размере 10% от страховой суммы за каждый последующий год эксплуатации. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора).
Учитывая, что согласно заключения № от 21.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..., что превышает 75% страховой стоимости (...) за вычетом суммы амортизационного износа ... суд приходит к выводу что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2010 года наступила полная гибель транспортного средства - автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Горькову С.А.
Пунктом 11.20 Правил установлено, что если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, имеются ограничения по отчуждению ТС, то страховое возмещение производится на условиях п. 11.19, согласно которого, страховщик и страхователь (выгодоприобретатель) могут согласовать также способ выплаты части страховой суммы ТС и/или ДО при условии, что поврежденное ТС и/или ДО после страхового случая остаются у страхователя (выгодоприобретателя), при определении стоимости таких остатков на основании заключения указанной страховщиком экспертной (оценочной) организации.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к соглашению, что поврежденное транспортное средство - автомобиль ... остается у Страхователя Горькова С.А.
Стоимость годных остатков транспортного средства определена экспертным заключением ООО «...» № от 21.04.2011 года и составляет ...
На основании изложенного и учитывая, что 06.10.2010 года в результате ДТП наступило страховое событие в результате которого автомобиль истца, застрахованный по полису добровольного страхования получил повреждения, повлекшие его полную гибель, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горькова С.А. и АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, которая составляет ...
Учитывая, что Выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля является АКБ «Банк Москвы», которым заявлены самостоятельные требования на предмет спора, сумма страхового возмещения не превышает имеющуюся задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что указанная сумма в счет страхового возмещения подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы».
При определении размера страхового возмещения суд не принимает во внимание доводы представителя АКБ «Банк Москвы», о том, что в данном случае из суммы страхового возмещения не подлежит вычету сумма амортизационного износа, поскольку данный вычет предусмотрен обоими вариантами выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» (п. 11.18 Правил). Пункт 11.19 Правил является дополнительным и именно в части условия, что поврежденное транспортное средство остается у Страхователя (Выгодоприобретателя).
По требованию истца Горькова С.А. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда..
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая доводы истца, что причиненный ему моральный вред подпадает под действия требований ст.15 Закона РФ о «Защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что Горьковым С.А. неправильно применены нормы материального права.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", касающиеся взыскания компенсации морального вреда, применяться не могут.
Исходя из изложенного требования Горькова С.А. о взыскание компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что основное требование по делу о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворено, суд приходит к выводу, что судебные расходы по делу подлежат возмещению и первоначальному истцу по делу Горькову С.А. и третьему лицу АКБ «Банк Москвы». При этом суд также учитывает, что обстоятельство о конструктивной гибели транспортного средства было установлено только в ходе судебного разбирательства, по данному основанию страховой компанией решения об отказе в выплате страхового возмещения не принималось, в связи с чем обращение Горькова С.А. в суд являлось правомерным.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 13.05.2011 г. об оплате ОАО «Банк Москвы» государственной пошлины в размере ..., следовательно в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию, в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям ... государственная пошлина в размере ...
Горьковым С.А. при подаче искового заявления в суд, также уплачена государственная пошлина в размере ..., соответственно в пользу Горькова С.А. должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям ... государственная пошлина в размере ...
За составление отчета Горьковым С.А. оплачено ИП ..., что подтверждается договором на выполнение оценочных услуг № от 14.02.2011 года, актом оказания услуг от 17.02.2011 года, копией чеком и товарным чеком об оплате .... Суд взыскивает пропорционально удовлетворенным основным исковым требованиям с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Горькова С.А. ...
Также суд взыскивает с ответчика в пользу Горькова С.А. понесенные расходы за выдачу справки о стоимости запчастей в размере ..., подтвержденные товарным чеком № от 20.02.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии № от 21.03.2011 года, Горьковым С.А. уплачено за составление искового заявления и за представительство в суде ...
Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, составление искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя и составления искового заявления в пользу Горькова С.А. - ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горькова С.А., Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму страхового возмещения в размере ..., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., а всего ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горькова С.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., в счет возмещения расходов за составление отчета ..., расходы за выдачу справки о стоимости запчастей в размере ..., расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..., а всего ...
В удовлетворении требований Горькова С.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2011 года.
Судья: подпись.