РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 02 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Кошелевой М.А., представителя ответчика Поповкиной А.Н.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова Т.А. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий истице.
В период действия договора наступил страховой случай, а именно, причинение механических повреждений автомобилю истицы в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования, в связи с чем выгодоприобретатель самостоятельно организовал проведение оценки причиненного ущерба.
Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» составляет ...
Истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанном выше размере, однако, претензия осталась без ответа и страховое возмещение не выплачено.
Просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в сумме ..., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Истица Пивоварова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, снизила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере ..., которой достаточно для восстановления автомобиля «Тойота Камри».
Представитель ответчика Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто.
Судом установлено, что между ФИО6 (Страхователем) и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия №, согласно которого по риску «Автокаско» застрахован автомобиль «Тойота Камри» регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истице Пивоваровой Т.А. (выгодоприобретатель) согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, срок действия договора с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Автокаско» составляет ... рублей.
Страхователем уплачена страховая премия в размере ... рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что механические повреждения причинены автомобилю «Тойота Камри» не в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-217230, суд приходит к выводу, что наступил страховой случай.
ФИО6 обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения.
В соответствии договором страхования транспортных средств №, размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком.
Как видно из направления № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Камри» направлен на ремонт по восстановлению транспортного средства ИП ФИО7
Истец в обоснование своих требований о взыскании страхового возмещения представил акт выполненных работ и счет на оплату работ ПК «Удел» по восстановлению автомобиля «Тойота Камри», согласно которых стоимость ремонтных работ и запасных частей составляет ...
В свою очередь ответчиком была представлена калькуляция затрат СТО «Авторитет» ИП ФИО7, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы согласилась с суммой восстановительного ремонт в размере ... рублей, уточнив исковые требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Пивоваровой Т.А. о взыскании в ее пользу с ответчика страховой суммы в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Пивоваровой Т.А. по оформлению доверенности на представителя Кошелеву М.А. в сумме ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы государственной пошлины в размере ..., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивоваровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Пивоваровой Т.А. страховое возмещение в сумме ..., расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 08.06.2011 года.
Судья: