Р Е Ш Е Н И Е          

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             31 мая 2011года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

с участием представителя истца Мышкина А.А.,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижкова П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Чижков П.А. обратился с указанным иском по тем основаниям, что 11 июля 2010г. между ним и ответчиком Оренбургским филиалом ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 ... года выпуска №, был застрахован ответчиком по риску «Ущерб ТС», «Хищение ТС». Им была полностью выплачена ответчику сумма страховой премии в размере ... рублей. Срок действия договора страхования определен с 12.07.2010г. по 11.07.2011г..

В период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай, а именно, 10 сентября 2010г. в г. Оренбурге на пересечении ул. Совхозной и Ульяновой, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю MITSUBISHI-LANCER были причинены значительные механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 10.09.2010г.

После случившегося ДТП он, в соответствии с условиями правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования), утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008г., обратился к ответчику с заявлениемна выплату страхового возмещения. Ответчик принял его заявление на выплату страхового возмещения, с приложением всех требуемых документов.

Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком ЗАО «МАКС» страховымслучаем. 20 января 2011г. ему было выплачено ответчиком страховое возмещениев размере ... рублей. Но данная страховая выплата является значительно ниже суммы требуемых затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 ... года выпуска №, так как при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертом ФИО3 значительно были занижены стоимость единицы нормо-часа для ремонтных, окрасочных работ, а также занижена стоимость запасных частей. Поэтому он вынужден был обратиться в ООО «Эталон» для проведение повторной независимой экспертизы для определения рыночной стоимости затрат требуемых для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» № 758 от 30.03.2011г. рыночная стоимость затрат на восстановления автомобиля MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 ... года выпуска № пострадавшего в результате ДТП без учета износа составляет ... рублей ... копеек.

Таким образом, разница между страховой выплатой в размере ... рублей и рыночной стоимости затрат, требуемых на восстановление поврежденного автомобиля в размере ... рублей ... копеек составляет ... руб. ... коп., исходя из расчета:

... руб. ... коп. (сумму расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества) - ... руб. (страховая выплата) = ... руб. ... коп..

За составление ООО «Эталон» отчета № 758 от 30.03.2011г. им было плачено ... рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 927, 929, 930, 957 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., денежную сумму оплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Истец Чижков П.А., представитель ответчика ЗАО «МАКС», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании представитель истца Мышкин А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей - услуги представителя, ... руб. - расходы по оформлению доверенности представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2, п.3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из свидетельства о регистрации ТС автомобиля MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 ... года выпуска № видно, что собственником является Чижков П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 11.07.2010 года истец заключил с ответчиком договор страхования по страховому полису № на срок с 00 с 12.07.2010 г. по 11.07.2011 г.. В соответствии с указанным договором страховым риском признавался ущерб и хищение, страховая сумма была определена в размере ... рублей, страховая премия - ... рублей. Дополнительные условия- невычитаемые страховые суммы отсутствуют; СТОА по выбору страховщика; калькуляция без учета износа.

Свои обязанности по договору страхования истец выполнил в полном объеме, оплатив 12.07.2010 года страховую премию.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ОАО Сбербанк России. Из справки ОАО Сбербанк России от 30 мая 2011 года за № следует, что Чижкову П.А. предоставлялся кредит на приобретение транспортного средства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.05.2011 года задолженность Чижкова П.А. отсутствует, кредит погашен полностью.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2010 г. видно, что Чижков П.А. на автомобиле MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 совершил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего его автомобиль был поврежден.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль MITSUBISHI-LANCERVINJMBSNCS9A7U001638 ... года выпуска № получил механические повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.

Указанное событие признано страховым случаем и ему ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, согласно калькуляции №.

Однако согласно отчету № 758 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля MITSUBISHI-LANCER №, составленному ООО Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН» 30 марта 2011 г. стоимость ремонта АМТС (без учета износа заменяемых запчастей) - ... рублей.

Не доверять указанному отчету у суда основании не имеется, т.к. он составлен полно, со ссылкой на нормативы, содержит расчеты, перечень используемой литературы, приложена фототаблица и др..

Тогда как калькуляция, составленная экспертом ФИО3 данной информации не содержит.

В связи с чем, суд принимает за основу отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца представленный истцом.

Из искового заявления истца и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 20 января 2011 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Таким образом не выплаченной остается сумма в размере ... руб. (...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.05.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Мышкина А.А., его участие в судебном заседании, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция № 000002 от 30.03.2011) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме ... рублей.

Всего в счет возмещения судебных расходов истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (...)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижкова П.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чижкова П.А. ... руб. ... коп. - невыплаченную сумму страхового возмещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и составление доверенности в сумме ... руб., а всего ... (...) рублей ... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                              Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 07 июня 2011 года.