ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе председательствующего судьи И.Н. Перовских,
При секретаре Л.П.Гвоздевой,
С участием истца Панариной О.А.,
представителя истца Николаева С.С., действующего на основании доверенности от 29.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о возмещении убытков и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Панарина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о возмещении убытков и защите прав потребителей, указав, что 25.08.2008 года она подписала в банке КБ Ренессанс Капитал (ООО) документы на предоставление займа, посредством оформления кредитных документов в представительстве банка, расположенном в г. Оренбурге, в автосалоне ЗАО «Лада-Сервис» <адрес>. При посещении автосалона ей было предложено заполнить рукой бланкованную анкету, содержащую ее персональные данные, необходимые для проверки банком. После этого она обсудила с представителем банка только сумму кредита. Срок кредита и проценты на него, никаких комиссий и размеров штрафов не обсуждалось.
В свою очередь, банк начислял ей ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,45% от суммы кредита в размере ... Одновременно, кредитным договором предусматривалось открытие заемщика счета № в ООО КБ «Ренессанс Капитал», через который производилось перечисление кредита и его погашение. Согласно выписки по счету в качестве комиссии за обслуживание кредита Панариной О.А. оплачено ...
Просила взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 25.08.2008 г. в размере ..., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... неустойку в размере ..., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В силу ст.61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд в обоснование требований Панариной О.А. в судебном заседании изучил гражданское дело № из которого следовало, что Панарина О.А. 29.04.2010 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, о взыскании суммы.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований Панариной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, о взыскании суммы отказано.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 26.01.2011 года решение от 17.02.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Панариной О.А. без удовлетворения.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении от 19.05.2011 г., были уже предметом рассмотрения между теми же сторонами, а именно Панариной О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тому же предмету иска, т.е. о взыскании комиссии за обслуживание кредита, штрафов, которые были изложены судьей Князевой О.М. в решении от 17.09.2010 г., в котором суд дал оценку спорным правоотношениям, пришел к выводу, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) доведена информация до заемщика о полной сумме кредита, подлежащая выплате заемщиком, в том числе, о размере суммы основного долга, о размере процентов и комиссии, уплачиваемых за весь период и график выплаты ежемесячных сумм, а взимаемая комиссия не является комиссией по ведению ссудного счета, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета было признано правомерным.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что по исковым требованиям Панариной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, о взыскании суммы, и по встречному иску Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) к Панариной О.А. о расторжении договора, о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2010 г., то производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 61, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Панариной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о возмещении убытков и защите прав потребителей - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия определения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: