РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием представителя истца Хамидуллина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко А.П. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Дарьину И.Е. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Зленко А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Дарьину И.Е. о взыскании причиненного ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ГАЗ-322132, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Дарьин И.Е., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС».
Истец обратился в страховую компанию ответчика, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.
Зленко А.П. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... с Дарьина И.Е. сумму ущерба в размере ..., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в сумме ....
Истец Зленко А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Хамидуллин М.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также заявил ходатайство о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Дарьин И.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Дарьина И.Е., как владельца транспортного средства ВАЗ-21093 регистрационный знак №, застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Зленко А.П., которому на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ-322132 регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №, под управлением Дарьина И.Е., и автомобиля ГАЗ-322132 регистрационный знак № под управлением ФИО5
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дарьин И.Е., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, за что был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком четыре месяца. Свою вину в совершении ДТП Дарьин И.Е. не оспаривал, постановление вступило в законную силу.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Дарьин И.Е. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины ФИО5 в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Дарьина И.Е., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было признано Страховщиком страховым случаем.
В судебное заседание истцом был представлен отчет №, выполненный экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна ....
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной стоимостной экспертизы.
Суд, изучив указанный выше отчет, оценив его в совокупности с иными представленными доказательствами, считает необходимым положить его в основу решения. При этом суд исходит из того, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом (схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном отчетом ООО «Центр Экспертизы и Оценки», за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ЗАО «МАКС» (..., с Дарьина И.Е. - ....
Что касается требования истца Зленко А.П. о взыскании с ответчика Дарьина И.Е. величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению в размере, установленном в отчете № выполненном ООО «СПЕЦОЦЕНКА» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, а ответственность Страховщика ограничена выплатой в размере 120 000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика Дарьина И.Е. в сумме ...
В пользу истца с ответчика Дарьина И.Е. также подлежат взысканию затраты истца на проведение оценки в ООО «СПЕЦОЦЕНКА» в сумме ... рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Центр Экспертизы и Оценки» в сумме ... рублей (акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №), а также расходы на эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей (договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция №).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Зленко А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ЗАО «МАКС» в сумме ..., с Дарьина И.Е. - ....
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Хамидуллина М.Т.: с ЗАО «МАКС» - 133 рубля 33 копейки, с Дарьина И.Е. - ...
С учетом объема действий представителя истца Хамидуллина М.Т. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «МАКС» - ... рублей, с Дарьина И.Е. - ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зленко А.П. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Дарьину И.Е. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Зленко А.П. сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ...
Взыскать с Дарьина И.Е. в пользу Зленко А.П. сумму причиненного ущерба в размере ..., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ..., расходы на проведение оценки в сумме ..., по оплате услуг представителя ..., по оформлению доверенности в сумме ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 06.06.2011 года.
Судья: