РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием представителя истца Аксеновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Калинина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование» о возмещении причиненного ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Хундай - Акцент», принадлежащему истице, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является Федосов С.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.
Истица представила Страхователю все необходимые документы, однако, страховое возмещение до настоящего времени выплачено не было.
Просила суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в размере ... рубля, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ..., из которых: ... - государственная пошлина, ... рублей - оплата за копию отчета, ... - расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии истицей были уточнены исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» с учетом произведенной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ..., из которых: ... - государственная пошлина, ... рублей - оплата за копию отчета, ... - расходы по оплате услуг представителя.
Истица Калинина С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Калининой С.В. сумму ущерба ... рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица Федосов С.Н. и Калинин С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив материал об административном правонарушении, выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри» регистрационный знак № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Калинина С.В. К управлению транспортным средством «Тойота Камри» допущен Федосов С.Н.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак №, под управлением Федосова С.Н., и автомобиля «Хендай - Акцент» регистрационный знак №, под управлением Калинина С.В.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Федосов С.Н., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Федосов С.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы. Вины Калинина С.В. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри» с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием ее транспортного средства.
Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» истице было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истицы было признано ответчиком страховым случаем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в обоснование своих требований был представлен отчет (экспертное заключение) №, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (округленно) ... рубля.
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и не заявлялось ходатайство о назначении судебной стоимостной экспертизы.
Суд, изучив представленный отчет, оценив его в совокупности с иными представленными доказательствами, считает возможным положить его в основу решения. При этом суд исходит из того, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом, актом осмотра поврежденных транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании в ее пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном в отчете (экспертном заключении) №, выполненном ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченной суммы, а именно ....
Поскольку суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, а истицей снижены исковые требования по взысканию стоимости восстановительного ремонта до ... рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Калининой С.В. в счет недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию затраты, понесенные ею в связи с проведением независимой оценки в размере ... рублей, документально подтвержденные товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как видно из материалов дела, полный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения было передано ответчику Калининой С.В. 02.02.2011 года, следовательно обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ЗАО «ГУТА-Страхование» 03.03.2011 года.
Учитывая, что указанный случай был признан страховым, а страховая компания нарушила сроки выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калининой С.В. о взыскании в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки.
На 04.03.2011 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8%.
Сумма, подлежащая выплате Страховщиком потерпевшему, составляет 87 645 рублей.
22.04.2011 года ЗАО «ГУТА-Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу Калининой С.В. составляет:
... * 8 : 75 : 100 * 48 (с 04.03.2011 года по 21.04.2011 года) = ...
... * 8 : 75 : 100 * 33 (с 22.04.2011 года по 26.05.2011 года) = ...
Всего сумма неустойки составляет ....
С учетом объема действий представителя истца Аксеновой Е.П. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ,а также с учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истицы по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по выдаче копии отчета в сумме ... рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Калининой С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой С.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Калининой С.В. с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет страховой выплаты ... рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по получению копии отчета в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 09.06.2011 года.
Судья: