Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.
С участием помощника прокурора Емельяновой М.В.,
При секретаре Файзуллиной А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой Л.А. к ООО «Терминал», Администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась суд с иском к ООО «Терминал» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ идя по <адрес> в районе <адрес>, она провалилась под землю сквозь тротуарную плитку. В результате падения она получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого плеча со смещением и ушибленную рану в области левой голени, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в МГКБ №, где проходила стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из стационара до 19.09. 2010 г. ей было продолжено лечение на дому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено лечение в ММУЗ Клиническая больница восстановительного лечения. В связи с проводимым лечением она понесла расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, по проведению судебно-медицинского освидетельствования. Ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в претерпевании острой боли в связи с проведенным оперативном лечением, у нее имеется ограниченность в движении левой руки и ноги, ей предстоит дальнейшая операция плечевого сустава. Истица просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в размере ...
С согласия истицы к участию в деле судом был привлечена ответчиком Администрация <адрес>.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены Министерство культуры, общественных и внешних связей <адрес> и ГУ Оренбургского регионального отделения Фонда социального РФ, которые в дальнейшем, были исключены судом из числа третьих лиц, с учетом мнения сторон, поскольку данный иск не затрагивает их законных прав и интересов.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с Администрации <адрес> в возмещение материального ущерба ...., компенсацию морального вреда в размере ...., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ...
В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Саляхова И.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Морозов А.Ю., де действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что тротуарная плитка в районе <адрес> была выложена примерно в 2000-2002 г., кто именно выкладывал тротуарную плитку выяснить не удалось. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Терминал» - собственник подвала и оконного приямка, который должен нести ответственность за надлежащее состояние приямка и тротуара, прилегающего к зданию. Просил в иске к Администрации <адрес> отказать.
Представитель ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что тротуарная плитка была выложена в 2000-2002 г.г., а ООО «Терминал» стал собственником подвального помещения по <адрес> феврале 2008 <адрес> покупке подвала приямки были заделаны и на плане подвала их нет.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению - к Администрации <адрес>: материальный ущерб в размере ... моральный вред в размере ...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинения вреда, следует, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье…иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных…
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова Л.А. провалилась сквозь тротуарную плитку, прилегающую к фасаду здания № по <адрес>. Как следует из материалов проверки заявления Мамбетова Р.Е. <адрес>, сообщения МУП УКС МО <адрес> по факту обрушения тротуарной плитки на <адрес>, местом провала тротуарной плитки являлся ранее существовавший световой приямок окна подвального помещения (помещение № на плане подвала помещения №, включающего в себя помещение №).
Причиной обрушения тротуарной плитки является образование пустоты под подстилающими слоями возникшей предположительно по двум причинам:
- некачественная засыпка светового приямка ориентировочно выполненной в 1970-1980 г.г.;
- вымывание грунта при просачивании через плитку паводковой воды в подвал.
Давая оценку тому, кто из ответчиков несет ответственность за причинение вреда здоровью истицы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная норма закона сторонам судом разъяснялась.
Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения №, расположенного в подвале, на первом этаже частью, четырех, двух, одноэтажного жилого дома со встроенными помещениями с подвалом; номера на поэтажном плане- 6 в подвале, 1-6,6а, 10-28 на первом этаже, площадью 440 кв.м., в <адрес> является ООО «Терминал» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО Управляющей компанией «Каравелла». Право собственности ООО «Терминал» зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57)
Как следует из пояснений представителя ООО «Терминал» на момент приобретения в собственность указанного подвального помещения, тротуарная плитка у дома была уложена, а световые оконные приямки были заложены и в плане подвального помещения они отсутствуют. О том, что оконные приямки в подвальном помещении № существовали ранее и впоследствии были заложены, при покупке помещения они не знали.
Эти пояснения подтверждаются копиями плана подвала помещения №, составленными ДД.ММ.ГГГГ, в 2006 г., ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют оконные приямки в подвальном помещении №, в который упала Мамбетова Л.А.. (л.д.62-64).
Отсутствие светового приямка в подвальном помещении № на момент падения Мамбетовой Л.А. и приобретения ООО «Терминал» права собственности на нежилое помещение № в <адрес> подтверждается и проведенной проверкой <адрес> по факту падения Мамбетовой Л.А. через тротуарную плитку, сообщением МУП УКС МО <адрес> на запрос <адрес>.
Согласно сообщению МУП УКС, световой оконный приямок окна помещения, в который провалилась Мамбетова Л.А. (помещение № в плане подвала) был засыпан ориентировочно в 1970-1980 годы.
Как следует из пояснений представителя Администрации <адрес> работы по укладке тротуарной плитки по <адрес>, в районе <адрес> выполнялись примерно в 2000-2002 г.
Таким образом, ООО «Терминал» не выполнял работы по засыпке оконного приямка, не выполнял работы по укладке тротуарной плитки в 2000-2002 г.г., так как собственником нежилого помещения № <адрес> он стал только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог знать о наличии заложенных приямков после приобретения помещения в собственность, их состоянии, и следовательно не несет ответственность за причиненный истице вред, падением сквозь тротуарную плитку., в связи с чем, исковые требования к ООО «Термина» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, тротуары, обочины…
В соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» тротуар относится к элементу обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п.п.5, 3.1 ст. <адрес> «Об организации местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения муниципальных образований относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий. Для решения данного вопроса местного значения муниципальным образованием за счет средств городского бюджета осуществляется содержание, текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог, находящихся в его собственности, а следовательно к ведению Администрации <адрес> относится и содержание тротуаров в границах городского округа.Уставом <адрес> к ведению органов местного самоуправления также относится содержание дорог местного значения в границах городского округа, а следовательно и тротуары.
Как следует из отзыва Министерства культуры, общественных и местных связей <адрес> проектно-сметная документация по устройству тротуарной плитки вблизи здания № по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения с Министерством не согласовывалась. (л.д.118)
Как следует из письма МУП «Ремдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, данное предприятие не выполняло работы по благоустройству тротуарной плитки по <адрес>.
Доказательств предоставления кому-либо в собственность либо в бессрочное пользование, в аренду земельного участка, прилегающего к зданию под <адрес> по <адрес> не представила.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчику - Администрации <адрес>, судом было предложено предоставить доказательства в обоснование возражений по иску, что работы по укладке тротуарной плитки по <адрес> в 2000-2002 г.г. выполняла какая-либо организация, предприятие, учреждение на основании заключенного с ней договора подряда на выполнение работ по укладке тротуарной плитки либо на основании распоряжения Главы <адрес> по возложению обязанностей на выполнение таких работ; доказательства отсутствия вины Администрации <адрес> в причинении вреда Мамбетовой Л.А.
Однако ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование возражений по иску, свидетельствующих о том, что ответственность за причиненный истице вред несет какое-либо предприятие, учреждение, организация, выполнявшие работы по укладке тротуарной плитки, а не Администрация <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, к ведению которого относится содержание дорог и тротуаров, являющихся составной частью дорог, несет ответственность за вред, причиненный здоровью Мамбетовой Л.А.
То обстоятельство, что после падения Мамбетовой в световой приямок, образовавшееся отверстие было огорожено и засыпано собственником нежилого подвального помещения №, к которому относится и подвальное помещение №, в которое обрушилась тротуарная плитка - ООО «Терминал», не является основанием для признания ООО «Терминал» лицом, виновным в причинении вреда Мамбетовой Л.А.
Как следует из материалов дела в результате падения истица получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого плеча со смещением, ушибленную рваную рану левой голени, что не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами проверки прокураторы <адрес>, приобщенными к материалам дела, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании представленных медицинских документов у Мамбетовой Л.А.
Согласно акта судебно-медицинского обследования у Мамбетовой Л.А. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левого плеча со смещением, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть);
-ушибленной раны в области левой голени, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).
Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: рентгенологическая картина перелома, данными медицинских документов.
Причинение истице телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также данными медицинских документов: медицинским заключением ММУЗ ГКБ № <адрес>, справкой травмпункта № МГКБ №, выпиской из карты стационарного больного, выпиской из истории болезни №, листками нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает характер ее физических страданий, длительность ее лечения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика - Администрации <адрес> подлежит взысканию моральный вред в размере ...
Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению частично. С ответчика в пользу истицы в возмещения расходов на лечение подлежит взысканию .... В эту сумму вошла стоимость лекарства дюролан в размере ... рублей, назначенного врачом и оплаченного истицей, стоимость бандажа для поддержки руки -..., стоимость бинтов и шприцев, приобретение которых подтверждается чеками. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила доказательств назначения врачами приобретенных ею лекарственных препаратов.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, удовлетворению подлежат и понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия адвоката в досудебной подготовке по делу и 8 судебных заседаниях, написания искового заявления, в размере ....
Исковые требования к ООО «Терминал» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамбетовой Л.А. к Администрации <адрес> о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Мамбетовой Л.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ..., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ..., в остальной части иска и в иске к ООО «Терминал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.06. 2011 г.
Судья: