Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Коровкина Д.А. - действующего на основании доверенности Сизова А.В., представителя ответчика ЗАО «Оренбурггеотранс» - действующего на основании доверенности Лыкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коровкина Д.А. о взыскании с ЗАО «Оренбурггеотранс» суммы убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коровкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Оренбурггеотранс» указав, что решением суда от 06.07.2011г. он восстановлен на работе со взысканием суммы за время вынужденного прогула за период с 21.04.2010г. по 21.06.2010г.
Ответчик, не согласившись с вышеуказанным решением подал кассационную жалобу, которая определением Оренбургского областного суда была оставлена без удовлетворения.
Между тем, ответчиком в период с июля 2010г. по март 2011г. решение суда о восстановлении истца на работе не исполнялось, в связи с чем, истец на основании ст.271 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере ....
Кроме того на основании ст.15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика суммы затраченные им на оплату договорных услуг с ООО «Консул» определяемые им как убытки в сумме ....
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, при этом уменьшил заявленную им сумму убытков до ....
В судебное заседание Коровкин Д.А. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности Сизов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности Лыков О.В., в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил суду мотивированный отзыв.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.
Согласно положений пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
К нематериальным благам согласно 151 ГК РФ относятся, в том числе, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину в силу закона.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, а также нарушением неимущественных прав гражданина.
В соответствии со ст.271 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.07.2011г. исковые требования Коровкина Д.А. удовлетворены частично.
Коровкин Д.А. восстановлен в должности руководителя по управлению эффективностью экономической деятельности и контролю за финансами ЗАО «Оренбурггеотранс».
С ЗАО «Оренбурггеотранс» в пользу Коровкина Д.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.04.2010г. по 21.06.2010г. в размере ... рубля 54 копейки, а так же судебные расходы в размере ..., а всего ....
Судом так же разъяснено, что решение в части восстановления на работе и взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В связи с обжалованием ответчиком и подачей прокурором протеста, вышеуказанное решение вступило в законную силу только 09.02.2011 года.
Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от 11.10.2010г. об отмене приказа .... об увольнении Коровкина Д.А. с должности руководителя по управлению эффективностью экономической деятельности и контролю за финансами. Данным приказом указанно так же на необходимость внесения в трудовую книжку Коровкина Д.А. записи о признании недействительной записи от ... об увольнении.
Между тем, из представленной истцом трудовой книжки следует, что такая запись внесена не была. Ответчиком не представлено каких либо доказательств совершения им действий направленных на исполнение решения суда в части восстановления на работе. Пояснить о факте личного уведомления Коровкина Д.А. об издании приказа от 21.04.2010г., последующего приказа о восстановлении на работе, либо путем направления истцу копии данных приказов для ознакомлении путем почтового отправления представитель ответчика в судебном заседании затруднился. Из приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя ответчика объяснений заместителя начальника отдела кадров ЗАО «Оренбурггеотранс», так же не усматривается фактов совершения каких либо действий направленных на исполнение решения суда о восстановления Коровкина Д.А. в прежней должности.
В части даты окончания нарушения прав заявителя Коровкин Д.А. указывает 10.03.2011г., кода он обратился с заявлением о выдаче трудовой книжки. При этом как следует из пояснений сторон, именно в этот день он был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, копию которого, несмотря на разъяснение судом ст.68 ГПК РФ.
Из трудового договора между Коровкиным Д.А. и ЗАО «Оренбурггеотранс» не усматривается факта установления какого либо оговоренного сторонами размера компенсации морального вреда при нарушении прав работника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил в полном объеме процедуру восстановления истца на работу по решению суда, в том числе, по фактическому допуску к исполнению прежних трудовых обязанностей, предоставлению прежнего рабочего места, отсутствия препятствий к выходу на рабочее место. При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что Коровкин Д.А. в период последующий принятию решения суда, самостоятельно не обращался по вопросу его фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей, поскольку состоявшимся решением суда такая обязанность возложена не на истца, а на ответчика. Между тем, такое обстоятельство, а так же тот факт, что истец в последующем уволился по собственному желанию, может по мнению суда являться основанием для снижения заявленной им суммы компенсации, поскольку указывает на степень стремления истца продолжать свою трудовую деятельность как в период последующий вынесению решения, так и после его вступления в силу.
Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы в счет компенсации морального вреда Коровкину Д.А. как работнику, чьи права были нарушены неправомерными действиями и бездействиями работодателя - ЗАО»Оренбурггеотранс» суд полагает возможным определить в размере ....
Коровкиным Д.А. на основании ст.15 ГК РФ, заявлено о возмещении убытков, которые тем не менее обусловлены необходимостью соблюдения его прав на судебную защиту, в связи с чем, суд полагает дынные сумы подлежащими частичному возмещению в качестве судебных расходов.
Так, согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 14.01.2011г. и квитанция об оплате услуг. Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных услуг от ... к таковым отнесены: устные консультации по правовым аспектам дела - ..., формирование правовой позиции истца в суде кассационной инстанции ..., участие в заседании суда второй инстанции - ..., подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства - ..., ознакомление с исполнительным производством - ..., контроль за исполнительными действиями - ..., подготовка жалобы в прокуратуру по факту незаконных действий работодателя - ..., подготовка заявления о выплате за задержку исполнения решения суда от ... рублей, подготовка искового заявления о возмещении морального вреда, убытков - ...
Вышеуказанные судебные расходы суд полагает частично обоснованными по п.9 акта и подлежащими удовлетворению в разумных пределах - ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коровкина Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбурггеотранс» с пользу Коровкина Д.А. в счет компенсации морального вреда выраженных в его права на труд сумму в размере ....
Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбурггеотранс» с пользу Коровкина Д.А. судебные расходы в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Коровкина Д.А. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято 08.06.2011г., судья: