Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Агапова А.В., представителя ответчика Закутнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Агапов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге, о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, указав, что решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа на работах с тяжёлыми условиями труда. Мотивировкой к отказу в назначении досрочной пенсии по старости послужило отсутствие возможности документального подтверждения постоянной и непосредственной занятости на работах электриком, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в связи с не предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы. Истец указал, что в периоды с 03.05.1977 года по 26.01.1982 года он работал ... Второй разряд ... ему был присвоен с 03.05.1977 года. Вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО12, проживающий по адресу: г. Оренбург <адрес>, ФИО2, проживающий по адресу <адрес>. С 30.10.1981 года ему был присвоен 4 разряд .... С 01.02.1982г. по 26.08.1983 г. он работал .... Это подтверждается приказом № от 27.01.1982 г, о приёме на работу. Также, исполняемую им работу ... могут подтвердить свидетели: Бригадир ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. и ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. С 22.05.1989г. по 31.08.1989г. и с 27.09.1990г. по 14.02. 1991г. он работал в ... с 01.09.1989г. 13.06.1990г. - ... Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес> Кроме того, тот факт, что истец действительно работал электриком, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается следующими документами: - трудовой книжкой, копией приказа № о т 23.05.1977 года, другими документами. В связи с отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он перенес серьезные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей. На основании ст. 151 ГК РФ данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Для составления искового заявления истец обратился в адвокатский кабинет. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила ... рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь п.п.17 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 98 ГПК РФ, истец просил суд: 1.Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Оренбурге включить в его специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы: -... -... 4 разряда в ... с 01.02.1982 года по 26.08.1983 года; - ... по ... с 22.05.1989 года по 31.08.1989 года и с 27.09.1990 года по 14.02. 1991 года в ... - ... с 01.09.1989 года 13.06.1990 года в ... 2.Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Оренбурге назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в ГУ УПФ в г.Оренбурге. 3.Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Оренбурге в его пользу денежные средства в размере ... рублей - расходы по оплате госпошлины, ... рублей - расходы за составление искового заявления, ... рублей - компенсация морального вреда, а всего В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, иных доказательств у истца не имеется. Представитель ответчика Закутнев А.А., действующий на основании доверенности от 19.10.2010года, возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы пенсионного и гражданского дела, приходит к следующему. Из решения начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от 13.04.2011г. № следует, что истцу Агапову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стаж ан работах с тяжелыми условиями труда. Вышеуказанным решением истцу отказано в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы: -... в ... с 03.05.1977 года по 26.01.1982 года; -... 4 разряда в ... с 01.02.1982 года по 26.08.1983 года; - ... по монтажу ... в кооперативе ...с 22.05.1989 года по 31.08.1989 года и с 27.09.1990 года по 14.02. 1991 года; - ... в кооперативе «... 01.09.1989 года 13.06.1990 года. Истец оспаривает именно данные периоды, не включенные ответчиком в стаж с тяжелыми условиями труда. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований и рассматривает отказ ответчика во включении именно указанных периодов, который считает обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее-Закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно пункта 2 статьи 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) в главе 27 - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов- предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, код№2290100а-14612. Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в главе 29 « Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» также предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (далее-Правил), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Из записей в трудовой книжке истца следует: - с 03.05.1977 года по 26.01.1982 года он работал ... - с 01.02.1982 года по 26.08.1983 года- ... - с 22.05.1989 года по 31.08.1989 года и с 27.09.1990 года по 14.02. 1991 года ... - с 01.09.1989 года 13.06.1990 года ... Однако доказательств того, что кооперативы «... и «...» являлись предприятиями, осуществляющими строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств и в обоснование того, что в период работы в кооперативе «Бетон» он выполнял функции именно монтажника по монтажу стальных и железобюетонных конструкций. Также, истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в спорные периоды по профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня ( не менее 80% рабочего времени) полной рабочей недели. Из представленных истцом доказательств - архивных справок- следует, что документы вышеуказанных организаций в архивы на хранение не поступали. Справки, уточняющие льготный характер работы, истцом не представлены. Кроме того, из решения начальника УПФ РФ в г.Оренбурге и представленных ответчиком документов следует, что в период с 03.05.1977 года по 26.01.1982 года по приказам истец работал ... Противоречия между записями в трудовой книжке и имеющимися приказами истцом не устранены. Более того, истцом указано, что иных доказательств в обоснование его требований, кроме представленных, он не имеет. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) на истца возлагаются обязанности предоставлять доказательства в обоснование всех своих требований, причем в соответствии с требованиям допустимости, установленными. 3 ст.13 Закона, для данной категории дела В силу п.3 ст.13 Закона свидетельские показания являются недопустимым доказательством в обоснование характера и условий труда. Данные нормы разъяснялись истцу в определении от 12.05.2011г. о принятии иска и при проведении подготовительных действий к судебному заседанию. Учитывая, что истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование обстоятельств своей занятости на предприятиях по строительству зданий, сооружений, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день полную рабочую неделю, суд приходит к выводу, что спорные периоды: с 03.05.1977 года по 26.01.1982 года; с 01.02.1982 года по 26.08.1983 года; с 22.05.1989 года по 31.08.1989 года, с 27.09.1990 года по 14.02. 1991 года ; с 01.09.1989 года 13.06.1990 года не подлежат включению в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца в данной части надлежит отказать. Из решения начальника УПФ РФ ГУ в г.Оренбурге от 13.04.2011г. №17 следует, что ответчиком на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости определен стаж на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью 05 лет 8 месяцев 02дня. Учитывая вышеуказанные выводы суда и решение ответчика, у истца на день обращения с заявлением отсутствовал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в том числе со снижением возраста, предусмотренного пп.2 п.1 ст.27 Закона. Следовательно, истец не имел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Закона со дня обращения 28.02.2011г., отказ ответчика в назначении и выплате ему пенсии является законным, а исковые требования истца в данной части- не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных материальных требований истца, то и в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда, также надлежит отказать. Более того, Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено право на компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионным органом материальных прав граждан. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то и в удовлетворении его заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... - по оплате госпошлины, ... рублей - за составление искового заявления, также надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Агапова А.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через суд района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 10.06.2011г. Судья:
... рублей.