РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 31 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Ельчаниновой Н.М., с участием Пузанева В.С., Митякова А.В., Коннова Н.В., Назаренковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанева В.С. о признании незаконными действий директора МУП «Комбинат Бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н., заведующего кладбищенским комплексом «Степной» Коннова Н.В., Главы города Оренбурга Мищерякова Ю.Н., администрации г.Оренбурга, МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» о восстановлении нарушенных прав, обязании освободить могилу, компенсации морального вреда, лишении права занимать должности, принесении извинений, УСТАНОВИЛ: Пузанев В.С. обратился в суд с заявлением к директору МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманову И.Н., заведующему кладбищенским комплексом «Степной» Коннову Н.В., заместителю Главы города Оренбурга ФИО3 о признании незаконными действий, восстановлении нарушенных прав, обязании освободить могилу, компенсации морального вреда, лишении права занимать должности, принесении извинений. При этом Пузанев В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО5. в соответствии с Инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом по министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР» от 12.01.1979 № 25, для погребения супруги в 25 квартале к/к «Степной» был отведен участок земли 5 кв.м.. Захоронение осуществлялось в могилу, внутри которой путем расширения ее дна под разрывом был сделан подкоп. Второе место, т.е. основная часть могилы, оставалось свободным. Это было сделано по совету самих работников кладбища для того, чтобы после его смерти гроб с его телом из-за отсутствия свободного места рядом с могилой можно было поместить в одной могиле с супругой. После захоронения на могиле был установлен памятник, рядом - табличка с указанием «Подкоп» и сделано временное ограждение. Под № произведена соответствующая запись в книге регистрации захоронений и отметка на свидетельстве о смерти ФИО5. В течение почти 15 лет, прошедших после захоронения супруги, ни у кого не возникало и тени сомнения в том, что второе место было предназначено для него. Вышеназванная Инструкция в п.п. 4.7, 4.8 содержала четкие и твердые гарантии его исключительных прав на захоронение жены. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01 2002, заменившие инструкцию 1979 г., запрещая впредь устройство захоронений в разрывах между могилами на участке (ст. 10.16) не могли игнорировать сложившуюся прежде практику захоронений умерших в подкоп. В ст. 4.11 Рекомендации установили, что лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также через установленный нормативными документами период времени захоронение в эту могилу родственников или близких умершего. Это право он никому не передавал. Однако 18 октября 2007 года директору МУП «КБУ» Абдульманову И.Н. поступило заявление его внучки ФИО2 с просьбой разрешить захоронить на к/к «Степной» к бабушке ФИО5 ее брата (его внука) ФИО4, убитого в Москве и доставленного в г.Оренбург его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ захоронение тела ФИО4 было произведено в зарегистрированную на его имя могилу его супруги. Захоронение ФИО4 произведено в родственную могилу без письменного и устного согласия истца. Директор МУП «КБУ» Абдульманов И.Н. был не вправе принимать заявление ФИО2 Указанные действия не соответствуют ни нормам действующего ранее законодательства, ни ныне действующего федерального и местного законодательства и безнравственны по отношению к отцу и деду. В целях восстановления своего нарушенного права он предпринимал меры сначала по освобождению могилы супруги путем перезахоронения внука в другом месте кладбища, а затем путем перезахоронения супруги. Для устранения допущенных нарушений он неоднократно направлял письменные обращения на имя директора МУП «КБУ» Абдульманова И.Н. и Главы администрации города Оренбурга, однако указанные лица уклонились от решения указанной проблемы по существу, ответы направлялись необоснованные в правовом плане. Пузанев В.С. просил: Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2010 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2010 года определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2010 года о возвращении заявления отменено, заявление Пузанева В.С. направлено в тот же суд для разрешения вопроса о принятии. Впоследствии заявитель Пузанев В.С. заменил должностное лицо заместителя главы администрации г. Оренбурга по ЖКХ, транспорту и связи ФИО3 в связи с его смертью на Главу города Оренбурга Мищерякова Ю.Н. к которому, а также к директору МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманову И.Н., заведующему кладбищенским комплексом «Степной» Коннову Н.В., заявитель предъявил следующие требования : 1.Признать действия директора МУП «КБУ» муниципального образования «город Оренбург» Абдульманова И.Н., заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. незаконными и необоснованными и определить степень виновности каждого из них. 2.Обязать директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» 3.Обязать указанных лиц после эксгумации внука восстановить на 4.Принимая во внимание сказанное и учитывая антигуманный, глубоко аморальный и потому особо общественно-опасный характер действий и бездействий этих должностных лиц, считать закономерной постановку вопроса о лишении их права занимать нынешние должности как людей, профессионально к ним не пригодных. 5.В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в качестве 6.Важной мерой по возмещению морального вреда этими лицами 7.Рассматривать позицию главы города Мищерякова Ю.Н., как проявление бюрократизма и халатности, ненадлежащего исполнения им функции контроля за действиями указанных выше должностных лиц, нарушивших законодательство о погребении и похоронном деле, мое конституционное право на достоверность и полноту информации, связанной с неправомерным захоронением внука ФИО4 в могилу его супруги ФИО5 8.Обязать Мищерякова Ю.Н. взять под личный контроль процесс выдачи разрешения на эксгумацию тела ФИО4 из могилы ФИО5 для перезахоронения на другом месте кладбища, оформления этого правовым актом администрации города Оренбурга и исполнения службами МУП «КБУ» МО «город Оренбург». Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.12.2010 г. гражданское дело по заявлению Пузанева В.С. к должностному лицу директору МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманову И.Н., заведующему кладбищенским комплексом «Степной» Коннову Н.В., Главе города Оренбурга Мищерякову Ю.Н. о признании незаконными действий, восстановлении нарушенных прав, обязании освободить могилу и компенсации морального вреда, лишении прав занимать должности, принесении извинений, было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2011 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по заявлению Пузанева В.С. к должностному лицу директору МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманову И.Н., заведующему кладбищенским комплексом «Степной» Коннову Н.В., Главе города Оренбурга Мищерякову Ю.Н. о признании незаконными действий, восстановлении нарушенных прав, обязании освободить могилу и компенсации морального вреда, лишении прав занимать должности, принесении извинений было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом судом кассационной инстанции было указано, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является компетенцией суда и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Учитывая изложенное суд считает, что Пузаневым В.С. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург», администрация города Оренбурга. В настоящем судебном заседании истец Пузанев В.С. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель МУП «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург», директора МУП «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург» Абдульманова И.Н., - Митяков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. В судебном заседании представитель - Главы города Оренбурга Мищерякова Ю.Н., администрации г.Оренбурга, - Назаренкова Г.М., действующая на основании доверенности, иск не признала. В судебном заседании заведующий КК «Степной» Коннов Н.В. иск не признал. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о захоронении ФИО5 обратился ФИО1 захоронение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале регистрации учета захоронений имеется запись. 26.10.2007 г. КК «Степной» Пузаневу В.С. было выдано удостоверение № о регистрации захоронения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на КК «Степной» квартал № 25. Согласно справки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 14 ноября 2007 г. № 59 Пузаневу В.С. разрешается перевоз трупа эксгумация ФИО5. 19.11.2007 г. МУП «Комбинат бытовых услуг» МО « город Оренбург» Пузаневу В.С. выдано удостоверение № о регистрации захоронения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на Монтажников. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Согласно п.п. 1,2 ст. 7 Закона № 8 -ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Согласно ст. 21 Закона № 8-ФЗ гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 г. № 1421/223-III-ОЗ «О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области» установлено, что порядок предоставления семейных (родовых) захоронений определяется органом местного самоуправления и осуществляется на договорной основе со специализированными службами по вопросам похоронного дела. Правилами эксплуатации и содержания кладбищ в городе Оренбурге, утвержденных постановлением Оренбургского городского Совета от 03.08.2004 г. № 138 разрешается выделение земельного участка для семейных (родовых) захоронений, под будущее погребение, в том числе с оформлением участков с соответствующим надгробным сооружением, которое оформляется договором со специализированной службой по вопросам похоронного дела. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом по вопросу создания семейного захоронения в МУП «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург» он не обращался, договор с ним не заключался, т.е. место захоронения ФИО5 в соответствии с действующим законодательством за ним закреплено не было. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Представленное в материалы дела удостоверение № о регистрации захоронения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на КК «Степной» квартал № 25 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выделение земельного участка для семейного (родового) захоронения, в том числе под будущее погребение Пузанева В.С. 18.10.2007 г. в МУП «Комбинат бытовых услуг» муниципального образования «город Оренбург» обратилась ФИО2 с заявлением о захоронении ее родного брата ФИО4 рядом с бабушкой ФИО5 и захоронение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале регистрации учета захоронений имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № №. Захоронение ФИО4 было произведено в соответствии с волеизъявлением близких родственников погибшего, с соблюдением норм действующего законодательства. В связи с чем, захоронение останков внука ФИО4 в ограду могилы к ранее умершей ФИО5 не нарушает прав истца. Что касается требований истца о перезахоронении останков ФИО4 суд приходит к следующему. Согласно п. 4.10 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003 г. перезахоронение останков умерших возможно по решению органов исполнительной власти и заключения органов госсанэпиднадзора об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний. Не рекомендуется проводить перезахоронение ранее одного года с момента погребения. Порядок выдачи разрешения на произведение перезахоронения был определен с 15.05.2010 г. - вступления в законную силу изменений внесенных в Закон Оренбургской области « О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области» № 3534/807-IV-ОЗ от 28.04.2010 г.. После 15.05.2010 г. истец по вопросу выдачи разрешения на перезахоронение ФИО4 в орган исполнительной власти не обращался. До указанной даты на все обращения Пузанева В.С. к ответчикам, по вопросу перезахоронения ФИО4, ему были даны ответы, в которых содержались все необходимые разъяснения в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности отказа ответчиков на осуществление перезахоронения (эксгумации) тела ФИО4 В части исковых требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий ответчиками. Оснований для компенсации морального вреда, перечисленных в ст.1100 ГК РФ, судом не установлено. Требования истца о лишении директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. права занимать нынешние должности не основаны на нормах действующего гражданского законодательства. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что действиями ответчиков нарушены права истца. Представленные в материалы документы свидетельствуют о несогласии Пузанева В.С. с действиями родственниками по захоронению останков внука. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что требования истца признать действия директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н., заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В., главы администрации города Оренбурга Мищерякова Ю.Н., администрации г.Оренбурга, МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург» незаконными; обязать директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. освободить могилу покойной супруги ФИО5, произведя из нее эксгумацию и перезахоронение внука ФИО4 на новом месте; обязать указанных лиц после эксгумации внука восстановить на могиле ФИО5 памятник и цветочницу, установленные в феврале 1993года, а также ограждение, разрушенное во время захоронения внука ФИО4; лишить директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ уд, РЕШИЛ: Исковые требования Пузанева В.С. о признании незаконными действий директора МУП «Комбинат Бытовых услуг» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н., заведующего кладбищенским комплексом «Степной» Коннова Н.В., Главы города Оренбурга Мищерякова Ю.Н., администрации г.Оренбурга, МУП «Комбинат бытовых услуг» МО «город Оренбург», обязании директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. освободить могилу покойной супруги ФИО5, произведя из нее эксгумацию и перезахоронение внука ФИО4 на новом месте, восстановить на могиле ФИО5 памятник, цветочницу и ограждение; лишении директора МУП «КБУ» МО «город Оренбург» Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. права занимать нынешние должности; обязании Мищерякова Ю.Н. взять под личный контроль процесс выдачи разрешения на эксгумацию тела ФИО4 из могилы ФИО5 для перезахоронения на другом месте кладбища, оформления этого правовым актом администрации города Оренбурга и исполнения службами МУП «КБУ» МО «город Оренбург», компенсации морального вреда, принесении извинений - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Полный текст решения суда изготовлен: 14 июня 2011 года.
Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. освободить могилу покойной супруги ФИО5 произведя из нее эксгумацию и перезахоронение внука ФИО4 на новом месте.
могиле ФИО5 памятник и цветочницу, установленные в ДД.ММ.ГГГГ, а также ограждение, разрушенное во время захоронения внука ФИО4
денежной компенсации причиненного ему морального вреда с указанных должностных лиц в размере ... рублей.
считать необходимым принесение ему официального письменного извинения.
Абдульманова И.Н. и заведующего к/к «Степной» Коннова Н.В. права занимать нынешние должности; обязать Мищерякова Ю.Н. взять под личный контроль процесс выдачи разрешения на эксгумацию тела ФИО4 из могилы ФИО5 для перезахоронения на другом месте кладбища, оформления этого правовым актом администрации города Оренбурга и исполнения службами МУП «КБУ» МО «город Оренбург», компенсировать моральный вред удовлетворению не подлежат.