РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Зиновьевой Е.В., с участием истца Шарафетдиновой И.В., представителя истца Назаровой Е.В., представителя третьего лица Шафеева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафетдиновой И.В. к Новиковой Е.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Шарафетдинова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новиковой Е.А., указывая, что весной 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка № по <адрес>, расположенное в СНТ «Соловушка». Денежные средства в сумме ... рублей были переданы ответчику матерью истца в присутствии свидетелей. Расписку о получении денег ответчик не выдала. Земельный участок находился в запущенном состоянии, строения на нем отсутствовали.13.06.2001 года истца приняли в члены СНТ «Соловушка». ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка №. Истец до настоящего времени считает себя добросовестным приобретателем и владельцем данного участка, построила на земельном участке дачный дом, обрабатывает участок, несет расходы по содержанию участка. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.А. оформила наследство и вступила в права собственника земельного участка № по <адрес>, расположенного в СНТ «Соловушка». Стоимость дачного дома составляет ... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей переданные ей по договору купли- продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ... рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Соловушка». Истец Шарафетдинова И.В. и представитель истца Назарова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Соловушка»- Шафеев Д.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что с 1997 года у него имеется участок в СНТ «Соловушка», видел, что на спорном земельном участке строился дом, точно год постройки не помнит, на участок не заходил, увидел крышу строящегося дачного домика через забор. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что у нее есть дачный участок с 1995 года она является членом СНТ «Соловушка». Мама истца ездила к ней в гости на дачный участок и узнала, что 409 участок продается и приобрела его у собственника участка. Дачный участок приобретала для дочери (истца), переписали садовую книжку на истца. Участок не обрабатывался, был заросший. Истец 8 лет назад построила домик, обрабатывала участок, уплачивала членские взносы. Выслушав пояснение истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 и Новикова Е.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м. в СТ «Соловушка»,что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание права собственности, которое распространяется на любые объекты гражданских прав, в том числе земельные участки, установлено гражданским законодательством. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Новикова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 6 месяцев) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии ответчиком Новиковой Е.А. всего наследства после смерти ФИО2, в том числе и земельного участка, который принадлежит наследнику Новиковой Е.А. со дня открытия наследства т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, с\т «Соловушка», участок №, площадью 500 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Достоверность свидетельства о праве собственности на землю №-с удостоверяет. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/т «Соловушка» находится в частной собственности ФИО2, кадастровый номер .... ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу :Оренбургская область, г. Оренбург, с\т «Соловушка» кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления администрации города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ... администрацией города Оренбурга. В судебном заседании истец показала, что ее матерью истца были переданы денежные средства в сумме ... рублей ответчику Новиковой Е.А. за земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу :Оренбургская область, г. Оренбург, с\т «Соловушка». При передаче денег за земельный участок ответчик Новикова Е.А. пояснила, что участок не приватизированный, препятствий к оформлению участка не имеется, расписку о получении денег не выдала. Из отзыва на исковое заявление ответчик Новикова Е.А. указала на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в сумме ... рублей. Из выписки из решения общего собрания СНТ «Соловушка» протокол № от 13. 06.2001 года следует, что Шарафетдинова И.В. принята в члены садоводов, за ней закреплен земельный участок № по <адрес>. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документами, подписанного сторонами( пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность ( ст. 550 ГК РФ). Собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (ст. 15 ЗК РФ)Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно в другими лицами. Сторонам разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких либо письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику, и соответственно в обоснование требований взыскания с ответчика денежных средств в сумме 7000 рублей, более того в судебном заседании, и в исковом заявлении истец указывает о том, что денежные средства переданы ответчику не самим истцом. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В судебном заседании истец пояснила, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, затем по наследству Новиковой Е.А., ею построен садовый домик, рыночная стоимость которого составляет ... рублей и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... рублей. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости дачного домика, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», №, составленного ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей, 2001 года постройки, физический износ домика составил 53,9% и пристроя составил 77,6%. Из акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» следует, что проведен осмотр объекта недвижимости находящегося по адресу : <адрес>, СНТ «Соловушка» <адрес>, земельный участок прямоугольной формы площадью 500 кв.м., на земельном участке имеются постройки 1998-1999 года. Из письменного отзыва ответчика Новиковой Е.А. следует, что ФИО2 построил садовый домик в 1993 году. Из технического паспорта № ..., на садовый домик № расположенный в садоводческом товариществе «Соловушка», составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», следует, что на земельном участке имеется дачный домик литер А площадью 16,5 кв.м., веранда литер «а», площадь. 14,3 кв.м., баня литер Г, год постройки 1993 года. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», садового домика №,назначение нежилое, расположенного в садоводческом товариществе «Соловушка», общей площадью 16,5 кв.м., следует, что год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) -1993 год, дата инвентаризации объекта ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер .... В судебное заседание истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что истцом с согласия собственника земельного участка осуществлено на законном основании какое либо строение, также не представлены доказательства произведенных истцом расходов на сумму ... рублей. Показания свидетелей о том, что на земельном участке произведено строительство истцом садового домика, не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей. Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, указывая, что самим истцом указано то обстоятельство, что в 2005 году ей стало известно о том, что у земельного участка имеется собственник ФИО2 Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Истец и его представитель в судебном заседании показали, что в 2005 году истец решила оформить земельный участок в собственность, после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> выяснилось, что у земельного участка имеется собственник ФИО2, который являлся супругом Новиковой Е.А. Ответчика Новикову Е.А. разыскивали в течение всего времени, потом только в 2010 году обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.. Считают, что течение срока исковой давности следует исчислять с 2010 года, когда истец разыскала ответчика и узнала о нарушении своего права. Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст. 200 ГК РФ). Из текста уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шарафетдиновой И.В к Новиковой Е.А. о понуждении к заключению договора купли- продажи и признании права собственности на земельный участок, следует что Шарафетдинова И.В. в 2005 году решила оформить земельный участок в собственность, так как была уверена в том, что земельный участок № по <адрес>, расположенный в СНТ «Соловушка», - не приватизированный. После получения ответа из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Оренбургу № от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у земельного участка имеется собственник ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> направленного на имя Шарафетдиновой И.В. следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Соловушка», участок № за ФИО2 и выдано свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу о том, что истец Шарафетдинова И.В., принятая в 2001 году в члены садоводов СНТ «Соловушка», считала себя владельцем земельного участка №, не имела сведений о том, что земельный участок находится собственности, обрабатывала его, платила членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода №. Истец в 2005 году получив сообщение из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Оренбургу узнала о том, что собственником участка является ФИО2, т.е. узнала об оформленном праве собственности на спорный участок, и соответственно узнала о том, что Новикова Е.А. в 2001 году предоставила неверную информацию о приватизации земельного участка и о возможности оформления земельного участка. Получение истцом информации в 2005 году о зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок и является началом течения срока исковой давности для восстановления нарушенного права истца. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Заявленное истцом то обстоятельство, что она долго разыскивала ответчика Новикову Е.А., не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и основанием к его восстановлению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о защите нарушенного права. При истечении срока исковой давности по требованию истца об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7000 рублей, 131991 рублей суммы неосновательного обогащения, и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 46801 рублей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ) Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное выше, не подлежат в взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шарафетдиновой И.В. в удовлетворении исковых требований к Новиковой Е.А. о взыскании суммы,- отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 14.06.2011 г. Судья: