РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Оренбург Ленский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А. при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: истца Гарицкого Д.А., представителя истца Добвня К.Е., действующего на основании доверенности от ... ответчика Вороньжева А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарицкого Д.А. к Вороньжеву А.П., ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гарицкий Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вороньжеву А.П., ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Вороньжев А.П., управляя автомобилем ..., ..., принадлежащим Петровой Н.А., совершил нарушение п.8.3; ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст.12.14 ч.З КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем истца ... ..., под управлением истца. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Вороньжев А.П., что подтверждается административными материалами ГИБДД. Собственником ... является истец, что подтверждается паспортом ТС. В результате случившегося истцу причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ЗАО «ГУТА - Страхование» поскольку именно в ней застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, что подтверждается полисом ОСАГО ... Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, был направлен на оценку ущерба и в соответствии с заключением эксперта отчет № ... от .... стоимость ущерба составляет .... Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена истцу. Также Истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости. По результатам экспертизы произведен отчет №... от ... об определении величины утраты товарной стоимости в соответствии, с которым величина утраты товарной стоимости составила .... Стоимость работ по оценке составила ..., что подтверждается чеком и квитанцией. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в ДТП, составила: ... коп. (стоимость восстановительного ремонта АТС), ... (утрата товарной стоимости ТС... (стоимость работ по оценке УТС), .... (стоимость эвакуации ТС с места ДТП)., а всего ... За оказание юридической помощи, представительство в суде истцом было оплачено ... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму ущерба, в пределах лимита, причиненную в результате ДТП в размере ... Взыскать с ответчика Вороньжева А.П. в пользу истца сумму ущерба, свыше лимита, причиненного в результате ДТП в размере ... Взыскать с ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование» и Вороньжева А.П. в пользу истца. пропорционально судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... Истец Гарицкий Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование только судебные издержки, поскольку ... ему выплатили, с Вороньжева А.П. взыскать сумму ущерба в размере ...., а также пропорционально судебные издержки. Уточнения исковых требований приняты определением суда. Представитель истца Добвня К.Е., действующий на основании доверенности от .... заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Вороньжев А.П. в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, свою вину не отрицал, но не согласен суммой ущерба. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК. Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Судом установлено, что .... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: Вороньжев А.П., управляя автомобилем ..., принадлежащий Петровой Н.А. допустил столкновение с автомобилем истца ..., под управлением Гарицкого Д.А. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Вороньжев А.П., за нарушение п. 8.3 ПДД, а именно: управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В связи с чем, Вороньжев А.П. был подвергнут штрафу в размере ... В результате случившегося дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ..., принадлежащему истцу, что подтверждается ПТС, были причинены механические повреждения. В результате случившегося истцу причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ЗАО «ГУТА - Страхование» поскольку именно в ней застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, что подтверждается полисом ОСАГО ... .... Гарицкий Д.А. обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, был направлен на оценку ущерба и в соответствии с заключением эксперта отчет № ... от .... стоимость ущерба составляет .... В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты) Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 15 вышеуказанного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из представленного платежного поручения № ... от .... следует, что ситцу ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислена сумма ущерба в размере ... Данное обстоятельство подтвердил истец. Поскольку на основании экспертного заключения №... от ... ООО «Независимое экспертное бюро» судом установлено, что сумма ущерба составляет ... Соответственно, оставшаяся сумма ущерба ... (....), подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Вороньжева А.П. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных издержек с ЗАО «ГУТА- Страховании» отказать, поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» предоставлено платежное поручение № ... от ... из которого следует, что они добровольно произвели истцу выплату страхового возмещения в срок до подачи искового заявления в суд. Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям судебных издержек с Вороньжева А.П. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ...., согласно которого, стоимость услуг определяется в сумме ..., что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... В соответствии с принципом разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Вороньжева А.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от ... Следовательно, заявление о взыскание с Гарицкого Д.А. расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования, т.е. в размере ... Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Гарицкого Д.А. подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гарицкого Д.А. к Вороньжеву А.П. ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Вороньжева А.П. в пользу Гарицкого Д.А. сумму ущерба, свыше лимита, причиненного в результате ДТП в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ... В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 06.06.2011г. Судья: Коробкина Н.А.