Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Бочкаревой Н.С., ответчика Королева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» к Королеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 30 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме ..., сроком возврата ... (п. 1.1. Договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ..., сроком возврата 01.07.2013г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых (п. 1.2 кредитного договора). Во исполнение названного условия кредитного договора кредитор перечислил .... на счет Заемщика, открытый в Акционерном коммерческом банке ОАО «Банк Москвы», денежные средства в сумме .... В соответствии с расходными кассовыми ордерами от ... сумма в размере ... получена Королевым Дмитрием Ивановичем наличными денежными средствами. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом; ... - неустойка. Просили взыскать с Королева Д.И. в пользу АКБ «Банк «Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседании представитель истца Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Королев Д.И. не возражал против удовлетворения требований, просил снизить сумму неустойки. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... между АКБ «Банк Москвы» и Королевым Д.И. был заключен Кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме ..., сроком возврата 01 июля 2013 года (п. 1.1. Договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. В соответствии с расходными кассовыми ордерами от ... сумма в размере ... получена Королевым Дмитрием Ивановичем наличными денежными средствами. Должник нарушал свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек за несвоевременное погашение кредита. Задолженность Королева Д.И. на ... составляет ..., из них: ... - основной долг; ... копейки - проценты за пользование кредитом; ... - неустойка. Кредитным договором, заключенным между сторонами 30.06.2008 года предусмотрена неустойка, которая по состоянию на 02.03.2011 года составила .... Однако, в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вследствие чего суд пришел к выводу, что неустойка должна быть снижена до .... Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеет место платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей 29 копеек, однако судом удовлетворены исковые требования в размере ..., следовательно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать с Королева Д.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение изготовлено 06.06.2011г., судья: