Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Бочкаревой Н.С., ответчиков Савинова В.А., Майлибаева М.З., Бочева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» к Савинову В.А., Бочеву Д.Д., Майлибаеву М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ... между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме ..., сроком возврата 22 марта 2013 года (п. 1.1. Договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1 договора) кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления кредита на счет заемщика, открытого в подразделении Банка, оформившего кредит. Банк зачислил сумму кредита в размере ... на счет, открытый Савинову В.А. в Оренбургском филиале Банка Москвы. В соответствии с расходным-кассовым ордером .... сумма в размере ... получена Савиновым В.А. наличными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств Савиновым В.А. и Бочевым Д.Д., Майлибаевым М.З. заключены договоры поручительства от ... По состоянию на .... задолженность Савинова В.А. по кредитному договору составляет ...., в том числе: .... - основной долг, .... - проценты за пользование кредитом; .... - неустойка. Просили взыскать солидарно с Савинова В.А., Бочева Д.Д., Майлибаева М.З. в пользу АКБ «Банк «Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В судебном заседании представитель истца Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчики Савинов В.А., Бочев Д.Д. и Майлибаев М.З. не возражали против удовлетворения требований, просили снизить сумму неустойки. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... между АКБ «Банк Москвы» и Савиновым В.А. был заключен Кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме ..., сроком возврата 22 марта 2013 года (п. 1.2. Договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства между Савиновым В.А. по кредитному договору и Бочевым Д.Д., Майлибаевым М.З. заключены договоры поручительства от .... В соответствии с условиями данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО «Банк Москвы» за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору от .... В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 3.1 договоров поручительства). Должник нарушал свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек. С ... образовалась просроченная задолженность. Задолженность Савинова Валерия Алексеевича на 16.03.2011 года составляет ...., в том числе: .... - основной долг, .... - проценты за пользование кредитом; .... - неустойка. Кредитным договором, заключенным между сторонами 24.03.2008 года предусмотрена неустойка, которая по состоянию на 16.03.2011 года составила ... копейки. Однако, в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вследствие чего суд пришел к выводу, что неустойка должна быть снижена до .... Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеет место платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей 85 копеек, однако судом удовлетворены исковые требования в размере ..., следовательно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Савинова В.А., Бочева Д.Д., Майлибаева М.З. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 06.06.2011г., подпись: