Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием истца Токалина В.Н., представителя ответчика и третьего лица Дяглевой О.Н., представителя третьего лица Морозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токалина В.Н. к Администрации г. Оренбурга об обязании ликвидации проезда расположенного в непосредственной близости к жилому дому, созданию на месте проезда зеленой зоны, У С Т А Н О В И Л : Токалин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что администрацией г.Оренбурга в нарушение его права предусмотренного ст.36 ЖК РФ произведено обустройство прилегающей к жилому дому территории путем организации проезда в 5-ти метровой зоне от жилого дома. Данные действия полагает нарушающими его права и просит обеспечить судебным решением признание администрацией г.Оренбурга права владения земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: пр. Коростелевых, 1а, в той мере, в какой это необходимо для нормальной эксплуатации этого дома через присуждение исполнения обязанности в натуре - ликвидации проезда расположенного непосредственно вплотную к стене дома, и созданию на этом месте зеленой зоны в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и другими нормативными актами. В судебном заседании истец Токалин В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - администрации г.Оренбурга и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга - Дяглева О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель третьего лица - Управления дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга - Морозов А.Ю., действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований. Указывал, что планирование и проведение работ по обустройству внутриквартальных территории к ведению администрации МО не относится, проезд мимо дома по пр.Бр.Коростелевых 1а, не организовывался. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. В силу статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, передачу его бесплатно в общую долевую собственность необходимо его формирование и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно пункту 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, т.е. муниципального образования «город Оренбург». Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ, т.е. с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п.1 ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. По данному вопросу письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 года № ВК/2657 было разъяснено, что формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44,46 ЖК РФ). Таким образом, общее имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором он расположен, могут быть приняты только собственниками помещений в многоквартирном доме посредством проведения общего собрания. Как следует из ответа управляющей компании ООО «УКЖФ «Северная» собственниками помещений многоквартирного дома ... решение о пределах использования прилегающего земельного участка не принималось. В рамках ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме не избиралось уполномоченное лицо, которое вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, формирование земельного участка на котором расположен дом ... в общую долевую собственность жильцов данного дома прилегающего к нему земельного участка не проводилось. Организация проезда была выполнена при реализации муниципальной адресной программы «Двор-2005», утвержденной Главой города Оренбурга. Работы были выполнены подрядной организацией в пределах выделенного бюджетного финансирования. Таким образом, проведение за счет средств администрации г.Оренбурга работ по асфальтированию прилегающей к жилому дому территории по адресу: пр-т Бр.Коростелевых, 1а, не влечет нарушения прав его собственников. Обязанность по благоустройству территории прилегающей к вышеуказанному жилому дому законом на администрацию не возложена, каких либо доказательств в подтверждение доводов истца об организации ответчиком автомобильного проезда по смыслу придаваемому данному понятию Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» со стороны истца не представлено. Кроме того, истцу - Токалину В.Н. предлагалось представить доказательства подтверждающие его право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Между тем, таких доказательств истцом не представлено, в судебном заседании даны пояснения, что квартира ... в г. Оренбурге принадлежит его супруге Токалиной Т.Б. по праву наследования. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовой режим собственности на квартиру в вышеуказанном доме не подпадает под предусмотренный нормами СК РФ режим общей собственности супругов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Токалина В.Н. к Администрации г. Оренбурга об обязании ликвидации проезда расположенного в непосредственной близости к жилому дому, созданию на месте проезда зеленой зоны - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 14.06.2011г., судья: