Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             2 июня 2011года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

с участием истца Максименко И.А., представителя третьего лица - Пирогова И.С. - Довбня К.Е., представителя ответчика Салминовой Л.В.,

при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко И.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максименко И.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, при этом указав, что 06 февраля 2011 года около 20 часов на 621 км. а\д Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомашины RENAULT-MEGANE г\н № под управлением водителя Пирогова И.С., с автомашиной HONDAHR-V №, принадлежащей истцу на праве личной собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, о чем свидетельствует справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2011 года прилагаемая к иску. Гражданская ответственность водителя Пирогова И.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «ГУТА СТРАХОВАНИЕ», полис №.

Он, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховой компании за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Им был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Ущерб, причиненный ДТП, составил ... рублей, что подтверждается отчетом независимой экспертизы: №.

В соответствии со ст.ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать материальный ущерб в пределах ... р., а также компенсировать понесенные судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ... руб., стоимость услуг по независимой экспертизе в сумме ... руб., госпошлину в сумеем ... руб..

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третье лицо Пирогов И.С. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Указал, что виновным в совершении ДТП признаны оба водителя участника ДТП и в результате случившегося ДТП Пирогову И.С., причинен ущерб, возместить который частично обязана страховая компания ЗАО «ГУТА - Страхование», по той причине, что именно в ней застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Максименко И.А., что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №.

Пирогов И.С. обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая. После чего был направлен на экспертизу, впоследствии ему было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

Сумма ущерба в соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

За юридической консультацией, составлением заявления, представлением интересов в суде Пирогов И.С. был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ... рублей.

Пирогов И.С. просил установить степень вины участников ДТП от 06.02.2011г. на 621 км. а/д Казань - Оренбург Максименко И.А. и Пирогова И.С. в причинении ущерба Пирогову И.С. в равных долях, т.е. по 50%, т.к. обоим было вменено одинаковое нарушение пунктов ПДД и статьи КоАП РФ; взыскать с ответчика в свою пользу 1/2долю стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 26 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

В судебном заседании истец Максименко И.А. свои исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута - Страхование» в свою пользу судебные расходы на поездки в судебные заседания, цена билета ... рубля.

На замену ответчика ЗАО «Гута-Страхование» на ОАО «Альфастрахование» истец Максименко И.А. не согласен. В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к ЗАО «ГУТА - Страхование».

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пирогова И.С. - Довбня К.Е., действуя на основании доверенности, требования Пирогова И.С. поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Салминова Л.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Пирогов И.С., представитель привлеченного судом в качестве соответчика - ОАО «Альфастрахование», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

Заслушав истца, представителя третьего лица и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами (п. 46) предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 06.02.2011 г. в 20 час. 10 мин. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Максименко И.А. и Пирогова И.С., управлявших автомобилями HONDAHR-V № и RENAULT-MEGANE г\н № соответственно, в результате которого оба водителя совершили нарушение п. 9.1 ПДД - управляя автомобилями нарушили правила расположения ТС на проезжей части, за что признаны виновными по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в идее штрафа - ... руб. каждому.

Указанное подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, протоколами № № и № №.

Истец Максименко И.А. в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2011 года около 20 часов на 621 км. а\д Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомашины RENAULT-MEGANE г\н № под управлением водителя Пирогова И.С. с его автомашиной HONDAHR-V №. Он двигался по своей стороне дороги, полагает, что автомобиль, с которым произошло касательное столкновение выехал на полосу встречного движения, но утверждать это не может поскольку были плохие погодные условия, трудно было определить точное место столкновения.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривалась. Обоими водителями совершены одинаковые нарушения Правил дорожного движения, им назначено одинаковое административное наказание.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действия обоих водителей Максименко И.А. и Пирогова И.С. состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием 6 февраля 2011 г. и вину указанных водителей суд считает обоюдной и определяет по 50 % со стороны каждого.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность Максименко И.А. как владельца автомобиля HONDAHR-V № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу и третьему лицу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не была определена степень виновности каждого водителя.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что страховой случай имел место, в настоящее время судом установлена степень виновности каждого водителя, оснований для освобождения ответчика ЗАО «Гута-Страхование» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ... стоимость устранения аварийных дефектов АМТС - HONDAHR-V №, с учетом износа (коэффициента обновления) составляет ... руб..

Расходы истца по составлению отчета составила ... рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела.

Исходя из положений п.5 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2001 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом степени его вины составит ... рублей (...).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ... стоимость ремонта транспортного средства RENAULT-MEGANE г\н №, включающего работы по устранению всех повреждений обусловленных страховым случаем (с износом) составляет ... руб..

Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пирогова И.С. с учетом степени его вины составит ... руб. (...).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. от взысканной судом суммы ... руб., а с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пирогова И.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. от взысканной судом суммы ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч., расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела видно, что истец проживает в <адрес>а <адрес>.

Согласно справки ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда на газели, автобусе от Александровки до Оренбурга составляет ... руб..

Судом установлено, что истец участвовал в судебных заседаниях 20 апреля 2011 г., 5 мая 2011 г., 25 мая 2011 г. и в настоящем судебном заседании, т.е. совершил 7 поездок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца на проезд подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу Пирогова И.С. подлежат взысканию расходы последнего по оплате оказания юридических услуг в сумме ... руб., что суд считает соответствующим принципам разумности и частичному удовлетворению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд                      

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко И.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Максименко И.А. страховое возмещение ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и по оплате проезда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максименко И.А. - отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пирогова И.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пирогова И.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... рублей ... копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 15 июня 2011 года.