06 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием заявителя Болотиной К.М. её представителя Макаровой Е.И., заинтересованного лица Тарасовой Е.А., У С Т А Н О В И Л: Болотина К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области - Тарасовой Е.А., указав, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от .... с Гротт Г.В. в пользу Болотиной К.М. было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... ... исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП Оренбургского района, однако ... исполнительное производство было окончено в связи с непроживанием должника в пос.Пригородный. Исполнительный лист был направлен в ОСП Ленинского района, который, в свою очередь, направил исполнительный лист по месту работы должника - в ГУП «Оренбургагроснабтехсервис». Указанной организацией производились удержания из заработной платы Гротт Г.В. в течении 4-х месяцев, а после увольнения должника с работы, в июле 2010г., исполнительный лист был возвращен в ОСП Ленинского района. По заявлению, поданному представителем заявителя 05.05.11г., возможность ознакомления с материалами исполнительного производства была предоставлена только 10.05.11г. В результате ознакомления было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении каких-либо исполнительных действий за последний год. Несколько запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем в коммерческие банки, датированы февралем 2010 года. Считает, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по розыску должника и установлению местонахождения его имущества. Непонятно, производились ли судебным приставом - исполнителем запросы в регистрирующие органы, каковы их результаты. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не предложено взыскателю написать заявление на временное ограничение выезда должника за пределы РФ. Данные обстоятельства дают основание утверждать, что судебным приставом исполнителем не были приняты необходимые меры по исполнению судебного акта (исполнительного производства) и бездействие судебного пристава-исполнителя Тарасовой Е.А. является незаконным. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Тарасовой Е.А. и обязать ее произвести все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела, заявитель дополнила свои требования, просила так же признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года об окончании исполнительного производства и его передаче в ОСП Оренбургского района. В судебное заседание заявитель Болотина К.М. и её представитель Макарова Е.И., действующая по доверенности, заявление поддержали, просили его удовлетворить. В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Тарасова Е.А., действующая по доверенности, требования заявления не признала, просила отказать. Суду представила отзыв на заявление. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положений статьи 6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. На исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист Оренбургского районного суда от 05.09.2007г. о взыскании с Гротт Г.В. в пользу Болотиной К.М. суммы долга в размере 278422, 47 руб., на основании которого 29.01.2010г. руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство .... Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судом установлено, что в целях установления имущественного положения должника, а именно: выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках вышеназванных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктами 2, 17 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации .... Из ответа Пенсионного фонда РФ стало известно место работы должника ООО «Оренбургагроснабтехсервис». Остальные ответы отрицательные. .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия исполнительного документа направлена в вышеуказанную организацию для удержаний из заработной платы Гротт Г.В. Всего из заработной платы Гротт Г.В. в пользу Болотиной К.М. удержано 8910, 78 руб. Гротт Г.В. уволен 06.07.2010г., копия исполнительного документа возвращена в ОСП Ленинского района г. Оренбурга. 03.02.2011г. направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии с ответами на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, имущество принадлежащее Гротт Г.В. на праве собственности и денежные вклады отсутствуют. Выходом по месту жительства должника, установлено, что Гротт Г.В. по адресу ... не зарегистрирован и не проживает, о чем был составлен акт. Со.слов бывшей супруги должника Гротт Е.В. должник Гротт Г.В. зарегистрирован и проживает по адресу .... Исполнительный документ направлен по месту жительства должника в Оренбургский РОСП,исполнительное производство окончено .... Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые с позиции целесообразности определенной самим должностным лицом меры для принудительного исполнения исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. По доводам заявителя о том, что судебным приставом необоснованно не направлены запросы в конкретные кредитные учреждения на предмет установления наличия за должником денежных средств на счетах, суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с разъяснением данном в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, 25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Между тем, как следует из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства в отношении должника Грот Г.В. судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества производились. Оценка объема таких действий при этом в компетенцию суда не относится. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе выданном 05.09.2007 г. Оренбургским районным судом. По требованию заявителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает доводы заявителя так же не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, согласно исполнительного листа Оренбургского районного суда от .... с Гротт Г.В. в пользу Болотиной К.М. было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... 04.10.2007г. исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП Оренбургского района, однако ... исполнительное производство было окончено в связи с непроживанием должника в пос.Пригородный. Между тем, из исполнительного документа выданного Оренбургским районным судом следует, что местом жительства должника является: ... Согласно ответа Оренбургского областного фонда ОМС, должник так же числится зарегистрированным по адресу ... Судебный пристав исполнитель дважды ....осуществляла выход по указанному взыскателем адресу: г.... По результатам выхода составлен акт подписанный судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области - Тарасовой Е.А. и проживающей по данному адресу - Грот Е.В., указавшей что должник по данному адресу не прописан и не проживает около года, проживает в п.Пригородный (л.д.40, 56). Таким образом, при решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснованно применены положения п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривающие направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, в случае установления фактического непроживания должника по указанному взыскателем месту жительства. Каких либо иных доказательств фактического проживания должника Грот Г.В. по указанному заявителем месту жительства по адресу: ..., заявителем не представлено, документально не подтверждено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области - Тарасовой Е.А. бездействий в период исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства принятым обоснованным то есть в рамках закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Болотиной К.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области - Тарасовой Е.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от .... - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 15.06.2011г., судья: