Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: представителя истца ГПБ (ОАО) Музечковой И.А., представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» Полянского Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Чиркову В.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) (далее - ГПБ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», Чиркову В.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, указав, что 25.09.2010 г. в 00-15 мин. в г. Оренбурге на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Участниками ДТП являются: Чирков В.А. - водитель автомобиля «Пежо»-406 УРЧ ..., без номера (регистрационный номер отсутствовал, в связи со снятием автомобиля с учета), Попов А.В. - водитель автомобиля ... принадлежащий ГПБ (ОАО). Попов А.В. работает в должности водителя в филиале ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге. ДТП произошло по вине водителя Чиркова В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2010г. и Постановлением ... от 25.09.2010 по делу об установлении административного нарушения. В результате ДТП автомобилю Сhеvго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti) были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП автомобиль марки Сhevго1еt,К1ап (J200 Сhevго1еt, Lacetti), регистрационный знак № ..., был застрахован владельцем ГПБ (ОАО) - в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (полис № ... от 20.01.2010г.) по риску «Автокаско» («Ущерб», «Угон») на сумму ... рублей. Согласно отчету №10-655 от 22.10.2010 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимого оценщика Чернова Д.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей. Акт осмотра транспортного средства был составлен по наружному осмотру. Осмотр автомобиля происходил без средств подъема и разборки и возможность наличия скрытых дефектов не исключалась. Платежным поручением №7150 от 11.11.2010 ОАО «СОГАЗ» перечислило ... рублей истцу. Однако, страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим затратами на восстановление автомобиля составила ... рублей. Согласно договору подряда № от 30 ноября 2010 г., заключенного между ГПБ (ОАО) и ИП ФИО9 цена договора на закупку и поставку необходимых запасных частей, деталей для ремонта и оказанию услуг по проведению восстановительных и малярно-кузовных работ автомобиль марки Сhevго1еt,К1ап (J200 Сhevго1еt, Lacetti) составила ... рублей. Сторонами подписан Акт выполненных работ от 27.12.2010 г. на сумму ... рублей. В силу вышеуказанной нормы права ГПБ (ОАО) страховал свой автомобиль с целью получения страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы. Ссылаясь на ст.ст.12,15, ч.1ст.929, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей с ответчика ОАО СО «СОГАЗ» в размере ... рублей, с ответчика Чиркова В.А. ... рублей и сумму государственной госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца ГПБ (ОАО) Музечкова И.А., действующая на основании доверенности от 11.04.2011, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Полянский Д.С., действующий на основании доверенности от 01.04.2011 г., возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик Чирков В.А. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» и третье лицо Клысбаев А.Я. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1,2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются… Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено: 20 января 2010 г. между страхователем - собственником автомобиля - Газпромбанк (ОАО) (далее- ГПБ (ОАО ) и страховщиком ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автотранспортных средств № сроком на один год, по которому автомобиль Сhevго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti) был застрахован по риску «ущерб» - на сумму ... рублей; выгодоприобретателем по риску «ущерб» указан страхователь ГПБ (ОАО). Срок действия договора страхования с 29.01.2010 г. по 28.01.2011 г. Порядок определения размера страхового возмещения по данному риску определяется на основании калькуляции либо на основании документов СТОА страховщика. Условия договора страхования были также изложены в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 31.03.2009 г. (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 12. 5 Правил, размер ущерба при повреждении транспортного средства, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов или дополнительного оборудования определяется в следующем порядке: Определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования: а) на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.12.5.3, 12.5.3.1 настоящих правил или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательстве порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с возмещением расходов на ее проведение страховщиком. В случае возникновения споров между страховщиком и страхователем о размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведение независимой экспертизы, которая осуществляется за счет стороны, потребовавшей ее проведения; б) на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю. Согласно п. 12.5.7 Правил, если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 настоящих правил. В соответствии с п.12.7 Правил, размер ущерба при полной гибели транспортного средства рассчитывается исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Действительная стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая определяется, если договором страхования не предусмотрено иное по формуле: если на дату наступления страхового случая транспортное средство находилось в эксплуатации не менее одного года: ДС = СС*(1-0,1*М/365) - СПО-СРВ, где СС - страховая сумма транспортного средства, М - число дней с даты вступления в силу договора страхования до даты наступления страхового случая; М1 - число дней с даты вступления в силу договора страхования по дату окончания первого года эксплуатации транспортного средства; М2- число дней с даты окончания первого года эксплуатации транспортного средства до даты наступления страхового случая; СПО - стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; СРВ - совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщик произвел выплату в соответствии с п.12.5.1 «а» правил. Стоимость устранения повреждений определяется страховщиком на основании документов, которые поступили основанием для определения размера страховой выплаты по урегулированным случаям. Согласно п.12.7.4 Правил, в случае полной гибели транспортного средства страховщик производит страховую выплату по одному из следующих вариантов: а) страхователь подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан за свой счет снять транспортное средство с регистрационного учета для реализации и передать его вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки) от дополнительно установленных на нем противоугонных устройств и систем и документами транспортного средства комиссионеру, указанному страховщиком или страховщику; б) страхователь (выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. С условиями, указанными в договоре страхования, ГПБ (ОАО) и ОАО «СОГАЗ» согласились, в подтверждение чего на договоре страхования имеются подписи сторон. В период действия договора страхования 25.09.2010 г. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сhevго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti), принадлежащего на праве собственности ГПБ (ОАО), под управлением Попова А.В. Согласно административному материалу виновным был признан Чирков В.А., нарушивший п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю Сhevго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti), г/н Н144УК56 были причинены технические повреждения, 29.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, указав, что просит произвести страховую выплату на основании калькуляции страховщика. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Черновым Д.В., стоимость восстановительного ремонта составила 200 000 рублей без учета износа. Акт осмотра автомобиля, фотографии повреждений, и произведенный на их основании отчет № стоимости восстановительного ремонта произведен по направлению страховщика как и просил истец в своем заявлении на выплату страхового возмещения. Событие было признано ОАО «СОГАЗ» как страховой случай. Из материалов дела следует, что расчет, подлежащий выплате суммы страхового возмещения, был осуществлен страховщиком с применением п.п. «а» п.12.5.1 Правил как при полной гибели автомобиля, исходя из следующего: действительная стоимость (ДС) автомобиля на день ДТП составила ...; 75% от ДС составляет ...; стоимость восстановительного ремонта, проведенного истцом, составила ... ; следовательно, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% ДС, т.е. в результате страхового случая произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, и согласно пп. «б» п.12.7.4 страховое возмещение при оставлении автомобиля у страхователя должно было составить ... (ДСх60%). Однако, истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заявления страхователя о выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика выплатил истцу страховую сумму в размере ... рублей, которая была перечислена на счет истца. Однако истец считает, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля и как следует, из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, акта выполненных работ и счета-фактур .... оказал ГПБ (ОАО) услуги по закупке, поставке необходимых запасных частей, деталей и восстановительному ремонту автомобиля Сhevго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti), г/н ... в размере ... рублей. Услуги ИП ФИО9 истцом ГПБ (ОАО) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2010 г. и 29.12.2010 г. А также истец просил суд назначить судебную оценочную экспертизу, поскольку истец не согласился. Согласно заключению судебного эксперта № от 18.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevго1еt,К1аn (J200 Сhevго1еt, Lacetti), г/н ... без учета износа составляет ... рублей. Учитывая, что расходы на восстановление транспортного средства согласно экспертного заключения превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то суд приходит к выводу, что произошла полная гибель транспортного средства и размер страховой выплаты должен определяется в соответствии с п.12.7 настоящих правил. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца и учитывая, что автомобиль полностью восстановлен, суд считает необходимым руководствоваться п. 12.7 Правил, согласно которого размер страховой выплаты при полной гибели автомобиля составит 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, а именно составит ... рублей, из расчета: ... рублей = ... рублей (действительная стоимость) * 60 % Поскольку ответчик ОАО «СОГАЗ» до вынесения судебного решения произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, тем самым выполнил свои договорные обязательства по договору добровольного страхования, то суд считает необходимым отказать истцу ГПБ (ОАО) в удовлетворении исковых требований к ОАО «СОГАЗ» в полном объеме. Учитывая вышеуказанные выводы суда о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей и данная сумма выплачена истцу до вынесения решения, то требование истца о взыскании с ответчика Чиркова В.А. убытков в размере ... рублей являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Чиркову В.А. о взыскании страхового возмещения, убытков - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 14.06.2011г. Судья: