решение о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием ответчиков Сафаргалиева Д.Ш., Сафаргалиевой Е.С., представителя ответчика Лезиной В.И.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Сафаргалиеву Д.Ш. , Сафаргалиевой Е.С., Горидько А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд к Сафаргалиеву Д.Ш., Сафаргалиеву Е.С., Горидько А.П., с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаргалиевым Д.Ш. и ОАО «НИКО-БАНК» (далее - «Банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора (п. 2.3. и 3.1.2.) за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора за проведение операций по ссудному счету Заемщик уплачивает комиссию Банку в размере 0,80 % от сумы кредита. Комиссия Банка не подлежит перерасчету и Заемщик не вправе требовать ее полного или частичного возврата, в том числе в связи с частичным погашением кредита или в случае досрочного расторжения договора по инициативе Банка или Заемщика

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц), с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту сумма составляет ... рубля ... копейки.

Ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал погашать основной долг по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию банка, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.3. и п.4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, проценты за пользование им, комиссию Банка и убытки Банка в случае нарушения ответчиком установленного п.2.4. кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения Ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п.4.8 кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: между ОАО «НИКО-БАНК» и Сафаргалиевой Е.С. (договор поручительства №), и между ОАО «НИКО-БАНК» и Горидько А.П. (договор поручительства №) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ... рублей ... копеек, из них ... рублей сумма кредита из которой ... рублей сумма просроченных ежемесячных платежей, ... рублей досрочно взыскиваемая сумма. Задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, ... рублей задолженность по ежемесячной комиссии.

На неоднократные уведомления ответчиков о погашении задолженности, с их стороны мер не предпринято, задолженность не погашена.

Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Сафаргалиевым Д.Ш. и ОАО «НИКО-БАНК», взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Сафаргалиевым Д.Ш. и ОАО «НИКО-БАНК», взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму кредита в размере ... руб., проценты за его использование в размере ... руб., и комиссию Банка в размере ... руб. а всего ... рубль ... коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Сафаргалиев Д.Ш., Сафаргалиева Е.С., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Согласно ответа на запрос из центрального адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Горидько А.П., зарегистрирован по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указан также адрес постоянного места жительства ответчика: <адрес>. Судом неоднократно направлялись в вышеуказанные адреса ответчика судебные повестки, которые возвращались в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ОРПЗ ОАО «НИКО-БАНК» ФИО7, был осуществлен выход по месту жительства Горидько А.П., по адресу: <адрес>. Было установлено, что Горидько А.П. по указанному адресу не проживает с апреля 2007 года. По указанному адресу проживает его бывшая супруга ФИО8, которой не известно место нахождения Горидько А.П. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОРПЗ ФИО7 и старшим юрист- консультом Загребневой Е.Е. был произведен выход по месту регистрации ответчика Горидько А.П. по адресу: <адрес>, при неоднократных звонках дверь никто не открывал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика Горидько А.П. адвоката Лезину В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Лезина В.И. возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан полностью возвратить кредит Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором Погашение кредита, уплата процентов на него, надлежащим образом не осуществляется.

Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила ... рубль ... копейки, из них: сумма кредита - ... рубль ... копейки, проценты за его использование в размере ... рублей ... копеек, комиссия Банка в размере ... рублей.

В связи с тем, что Сафаргалиевым Д.Ш. не были погашены суммы кредита в срок, указанные в п. 2.4 кредитного договора, своих обязательств он не исполнил, денежные средства, полученные в кредит, не возвращал в срок указанный в кредитном договоре, причитающиеся проценты не уплатил и не погасил добровольно штрафы за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены условия кредитного договора и требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы.

Однако, согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате является нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии в размере ... рублей за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: между ОАО «НИКО-БАНК» и Сафаргалиевой Е.С. (договор поручительства № №), и между ОАО «НИКО-БАНК» и Горидько А.П. (договор поручительства № №).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Сафаргалиев Д.Ш. не исполнил свои обязательства заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов возлагается солидарно на заемщика и поручителя Сафаргалиеву Е.С., Горидько А.П.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Сафаргалиеву Д.Ш. , Сафаргалиевой Е.С., Горидько А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафаргалиевым Д.Ш. и ОАО «НИКО-БАНК».

Взыскать солидарно с Сафаргалиева Д.Ш., Сафаргалиевой Е.С., Горидько А.П. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» сумму кредита в размере ... рубль ... копейки; проценты за его использование в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля ... копейки, а всего ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июня 2006 года

Судья: