РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием истца Шевченко О.В., представителя истца Ломакиной Е.В., действующей на основании доверенности от 04.05.2010 г., представителя ответчика Смадьярова И.Б., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.В. к Федосеевой М.А. о возмещении упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Шевченко О.В. обратилась в суд с иском, указав, что 22.07.2007 г. она заключила предварительный договор аренды с Шеиной М.В., согласно которому они обязались заключить договор аренды принадлежащей ей торговой площади на срок не позднее 22.02.2008 г. и зарегистрировать его в регистрационной службе, в указанный день договор был подготовлен, однако, его регистрацию произвести не удалось в связи с имеющимся арестом. Просила взыскать с Федосеевой М.А. упущенную выгоду в размере ... В судебном заседании истец Шевченко О.В., ее представитель Ломакина Е.В., действующая на основании доверенности от 04.05.2010 г., поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Смадьяров И.Б., действующий по ордеру, просил в удовлетворении исковых требований отказать по снованиям, изложенным в отзыве. Ответчик Федосеева М.А. на рассмотрение дела не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с ч. 2. ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Материалами дела установлено: Шевченко О.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.04.2007 г. принадлежит 222/12648 доли во встроенном помещении литере А, расположенном на первом, втором этаже и подвале девятиэтажного кирпичного дома литер АА1А2ЕЕ1Б с подвалом. Полезной площадью 1 242,6 кв.м., по адресу: <адрес> 22.07.2007 г. между Шевченко О.В. и Шеиной М.В. заключен предварительный договор об обязании в будущем заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 25 кв.м., которое составляет 222/12648 долей встроенного помещения, расположенного на первом, втором этаже и в подвале в литере А 9-тиэтажного кирпичного дома литер АА1А2ЕЕ1Б с подвалом, полезной площадью 1 242,6 кв.м. по адресу: <адрес> Стороны обязались заключить договор аренды торговой площади и зарегистрировать его в УФРС по Оренбургской области не позднее 22.02.2008 г. Государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 22.02.2008 г. до настоящего времени не произведена. Из материалов дела следует, что 16 июля 2007 г. Федосеевой М. А. подан иск к Поляковой В. И. и Шевченко О. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2007 г. в рамках данного дела на 222/12648 доли в праве общей долевой собственности во встроенном помещении в литере А, расположенное на первом, втором этажах и в подвале девятиэтажного кирпичного дома литер АА1А2ЕЕ1Б с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде ареста. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2007 г. в удовлетворении иска Федосеевой М. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2008 г. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу отпали основания для обеспечения иска, но Шевченко О,В, не предприняла достаточно мер к снятию мер по обеспечению иска в целях регистрации договора аренды с Шеиной в УФРС в установленные между сторонами договора аренды сроки, которые к моменту вступления решения суда в законную силу еще не истекли. Кроме того, истцом не верно исчислена площадь нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и соответствующее ее доле 222/ 12648. Общая площадь помещения, находящегося в долевой собственности, составляет 1242, 60 кв.м. Истице, согласно свидетельства о праве собственности от 20.04.2007 года принадлежит 222/12648 долей в помещении, таким образом, 1242, 60 кв.м.*222/12648=21, 81 кв.м. и истица вправе сдавать нежилое помещение площадью не 25 кв.м., а 21, 81 кв.м., что влияет на размер арендной платы в сторону уменьшения, а также свидетельствует о том, что сторонами не согласованы условия о предмете договора, что договор не соответствует требованиям п. 3 ст. 429, п.3 ст. 697 ГК РФ. Согласно ст. 26 п. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующий в момент заключения предварительного договора аренды и на 22.02.2008 года, в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). Предварительный договор от 22.07.2007 года и проект договора аренды нежимого помещения, не содержит в предмете договора ссылок на поэтажный плат здания, на котором обозначены сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади, план не указан в качестве приложения к договору, согласованный сторонами план не приложен истцом в качестве доказательств по делу, что свидетельствует о том, что предмет договора аренды сторонами не согласован. Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора на условиях и с учетом требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доказательств обращения в УФРС за регистрацией и отказа в регистрации договора аренды в связи с наложением ареста, истицей не представлено. Со слов истца в судебном заседании следует, что Шеина М.В. отказалась от заключения договора аренды. Допрошенная в качестве свидетеля Шеина М.В. суду показала, что в связи с осуществлением своей коммерческой деятельности для поставки товаров от фирмы, нуждалась в заключении договора аренды именно с государственной регистрацией договора аренды, вместе с тем, показала, что помещение в указанный период не арендовала нигде. Данные показания свидетеля вызывают сомнения в их достоверности, намерении свидетеля заключить договор аренды с Шевченко О,В., поскольку нуждаясь в заключении договора аренды именно с регистрацией для осуществления своей коммерческой деятельности, не заключила договор аренды вообще ни с кем, тем не менее продолжала заниматься коммерческой деятельностью. Все это свидетельствует о том, что договор аренды между Шевченко О.В. и Шеиной М.В. не был заключен не в связи с тем, что судом были приняты меры по обеспечению иска, а по иным причинам, зависящим от воли сторон договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Суд не соглашается с доводами истца о том, что Шевченко О.В. не имела возможности осуществлять права по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе, сдавать его в аренду и извлекать из этого выгоду, поскольку имела возможность заключить договор аренды на срок менее года, не подлежащий регистрации в органах юстиции на тех же условиях с Шеиной М.В. либо с другим лицом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ч.1, ч.2 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств наличия вины ответчика в нарушении прав истца на получение дохода от аренды имущества, суду не представлено, ответчик не знала о причинении убытков либо неблагоприятных последствий для истицы, воспользовалась своим право на обращение в суд с иском и правом на принятие мер по обеспечению иска, доказательств обращения в суд с иском с целью причинения убытков истице, судом не установлено. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Доводы представителя ответчика о том, что упущенную выгоду необходимо исчислять, исходя из расходов на оплату коммунальных платежей, электричества, сбора за вывоз бытовых отходов, налогов и иных расходов, суд считает допустимыми. Шевченко О.В. непосредственно должна была оплачивать Шевченко О. В. за весь период договора аренды. Согласно п.2.1.1 проекта договора аренды, представленного в материалы дела, арендодатель обязан за свой счет оплачивать все коммунальные платежи. В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата составляет ... за 1 кв.м. ежемесячно. Указанная сумма включает в себя любые коммунальные и эксплуатационные расходы. Таким образом, часть предъявленной ко взысканию с Федосеевой М. А. арендной платы в любом случае была бы израсходована истцом на оплату коммунальных и иных платежей, следовательно, доходы Шевченко О,В. могут быть исчислены только за минусом необходимых расходов на содержание имущества, однако, истцом не представлено доказательств понесенных необходимых затрат на имущество. Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать свои требования и возражения на иск, однако, истцом, доказательств, подтверждающих исковые требования, не представлено, в то время как ответчиком представлены возражения на иск и обоснования, их подтверждающие, следовательно, в удовлетворении исковых требований Шевченко О.В. должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевченко О.В. к Федосеевой М.А. о возмещении упущенной выгоды - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года. Судья: подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: