РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., При секретаре: Гвоздевой Л.П. С участием истца Дементьева Ю.В., представителя истца Тарлавиной С.В., действующей на основании устной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Ю.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) о взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дементьев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы и компенсации морального вреда, пояснив, что 17 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено Решение по иску Дементьева Ю.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора (№ от 21.06.2010 г. недействительными и применения последствий недействительности сделки по кредитованию, вступившее в законную силу 22.03.2011 года, согласно которого условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, о взимании Ответчиком/Банком комиссий за предоставление и обслуживание кредита, а также комиссии по оплате кредита через кассу Банка признаны незаконными. После вступления в силу вышеуказанного решения суда, истец перестал платить Банку/Ответчику комиссии при внесении очередного платежа по кредиту. В настоящий момент он оплачивает свой кредит в сумме, которая состоит из оплаты основного долга и процентов на него. С 08 апреля 2011 года и по сей день ему регулярно поступают телефонные звонки со службы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по взысканию долгов и с коллекторских агентств с требованием немедленно погасить имеющуюся задолженность. Считает, что ему Ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном и незаконном осуществлении звонков, предъявления претензий и угроз, передачи конфиденциальной информации об Истце третьим лицам и прочее, приведшие к причинению беспокойств Истцу, бессоннице, тревоги, нервному срыву. Просил обязать Ответчика не осуществлять телефонные звонки Истцу в связи с осуществлением Истцом оплаты Ответчику по кредитному договору № от 21 июня 2010 года сумм очередного ежемесячного платежа с учетом Решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2011 В судебном заседании истец Дементьев Ю.В., его представитель Тарлавина С.В. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Дементьева Ю.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными. Постановлено: Признать недействительными условия кредитного договора № от 21.06.2010 г., заключенного между Дементьевым Ю.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязании уплатить комиссию за предоставление и обслуживание кредита и п. 1.3.1. Тарифов комиссионного вознаграждения КБ Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами о взимании с клиента штрафа за прием наличных средств на текущий счет клиента в размере 0,5% от суммы, но не ниже 50%. Применить последствия недействительности условия кредитного договора и п. 1.3.1 Тарифов, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дементьева Ю.В. сумму комиссии ... Взыскать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дементьева Ю.В. в счет компенсации морального вреда в размере ...., в счет возмещения судебных расходов ... В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 22.03.2011 г. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П « о порядке предоставления денежных средств и их возврата» где п.2.1.2. предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, п.2. ст.5. Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящее время кредитный договор № от 21.06.2010 г. является действующим, истец Дементьев Ю.В. оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела. Вместе с тем, при оплате очередного ежемесячного платежа 21.02.2011 г. Дементьева Ю.В. уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере ... Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обоснованных доказательств по законности действий банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ответчиком суду не представлено, соответственно указанная сумма и подлежит возврату истцу. Требование ответчика не осуществлять телефонные звонки истцу в связи с осуществлением истцом оплаты ответчику по кредитному договору сумм очередного ежемесячного платежа с учетом решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2011 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. П.1 ст. 10 ГК РФ предусматривает не допущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Одним из способов осуществления гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ является самозащита права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Для получения сумм оплаты кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора О0О КБ «Ренессанс Капитал» вправе был использовать самозащиту права путем оповещения по телефону о наличии задолженности по счету Дементьева Ю.В. Нарушения прав Дементьева при этом судом не установлено, поскольку телефонные звонки осуществлялись до предъявления последним исполнительного листа об исполнении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.02.2011 года, вступившего в законную силу с 22.03.2011 года. Из ответа ООО КБ «Ренессанс Капитал» от 06.05.2011 года следует, что оригиналы исполнительных листов по решению суда в Банк не поступали, по состоянию на 05.05.2011 года имеется просроченная задолженность по кредиту. Доказательств намерения ответчика причинить вред истцу телефонными оповещения о задолженности по договору, суду сторонами не представлено. Злоупотребления правом на телефонные оповещения судом не установлено, поскольку звонки имели место до 23 час вечера, длились непродолжительное время, а иногда и в течении 1 секунды, доказательств противоправности осуществления телефонных оповещений о задолженности истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что именно работники банка по поручению ответчика осуществляли телефонные оповещения о суммах задолженности. Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец связывает моральный вред с перенесенными нравственными страданиями по поводу незаконных действий ответчика, выразившихся в постоянных телефонных звонках с требованиями оплаты задолженности, передаче информации о долге коллекторским агентствам, предъявлении претензий и угроз, следовательно, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» на указанные требования истца не распространяется, так как истец фактически ссылается не на нарушение его прав потребителя, а на нарушение его личных неимущественных прав, поэтому суд в этой части иска руководствуется нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования об обязании ответчика не осуществлять телефонные звонки истцу. Так истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком требований уплаты долга, передачи информации коллекторским бюро и агентствам. Судом также не установлено в действиях ответчика виновных противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права Дементьева Ю.В. Кроме того, истцом представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопии медицинских справок, назначений, медицинской карты амбулаторного больного, которые в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ не могут считаться доказательствами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Дементьевым Ю.В. заявлено о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ... (Договор № на оказание юридических услуг от 26.04.2011 г., расписка о передаче денег от 27.04.2011 г.). С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Дементьева Ю.В. ... В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дементьева Ю.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) о взыскании суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) в пользу Дементьева Ю.В. денежную сумму в счет оплаты комиссии в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года. Судья: И.Н. Перовских
г., взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную комиссию в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ... судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг
представителя в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.