защита прав потребителей



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                                                          г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием: истца Образцовой Е.С.,

представителя ответчика Чингири И.В., действующей на основании доверенности от 27.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Е.С. к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Форштадт» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к АКБ «Форштадт» (ЗАО), пояснив, что 27 ноября 2006 года между ней и АКБ «Форштадт» (ЗАО) был заключен договор поручительства к кредитному договору от 27 ноября 2006 года о доставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Ответчик предоставил Кильдишову Д.П. кредит в размере ... под 12% годовых, с ежемесячной комиссией ... 03 июня 2008 года Ленинским районным лицом было вынесено решение о взыскании с солидарных соответчиков, в том числе, с нее суммы в размере ...17 февраля 2009 года в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме ... которую истец выплатила частично. Считает, что комиссии, взысканные с нее, удержаны не законно поскольку в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Просила взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета и сумму неосновательного обогащения в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Образцова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Чингири И.В., действующая на основании доверенности от 27.09.2010 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Кильдишовым Д.П. заключен кредитный договор на потребительские нужды от 27.11.2006 г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...

27.11.2006 г. между Образцовой Е.С. и ответчиком заключен договор поручительства к вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора от 27.11.2006 г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Кильдишовым Д.П. в сумме ... сроком возврата 29.11.2009 г., под 20% годовых.

Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов (п. 2.1 договора поручительства).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2008 г. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) с Кильдишова Д.П., Дронова В.Ю., Образцовой Е.С., Кокорина П.В. солидарно взысканы денежные средства в размере ... Решение Образцовой Е.С. не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2008 г.

Постановлением СПИ Иснаевой Г.Т. от 17.02.2009 г. обращено взыскание на заработную плату должника Образцовой Е.С., постановление направлено главному бухгалтеру ООО «Русский медведь» ресторан «Джуманджи».

Согласно Справки АКБ «Форштадт» (ЗАО) от 08.06.2011 г. поручителем Образцовой Е.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2006 г. погашена денежная сумма в размере ... копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

В части требований взыскания комиссии.

Согласно п. 3.1.5 договора заемщик обязан уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами на банковские услуги для физических лиц.

Согласно расчету истца, взыскана комиссия в размере ...

Основополагающим принципом гражданского законодательства РФ является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 и ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 819 ГК РФ вытекает, что стороны обязуются выполнять определенные в договоре условия.

Заемщик подписал данный кредитный договор, выразив свое согласие на его условия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, комиссионное вознаграждение в сумме ... уплачено в кассу банка не истицей Образцовой Е.С., а непосредственно основным заемщиком Кильшовым Д.П., что подтверждается Справкой АКБ «Форштадт» (ЗАО) от 08.06.2011 г., а также приходным кассовым ордером № от 27.11.2006 г.

Соответственно, требовать возврата уплаченной комиссии в размере ... Образцова Е.С. не имеет законных оснований, поскольку не принимала участия в данном обязательстве, не погашала данную сумму по кредитному договору.

Согласно ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
          2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Образцова Е.С., не являясь стороной кредитного договора от 27.11.2006 г., не вправе признавать недействительность его условий. Кроме того, при рассмотрении дела судом по иску банка о взыскании задолженности, размер взыскиваемых сумм, условия договора истица не оспаривала.

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.06.2008 года следует, что взыскано в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) солидарно с Кильдишова Д.П., Дронова В,Ю,, образцовой Е.С,, Кокорина П.В, по кредитному договору задолженность по основному долгу - ... задолженность по процентам ... задолженностиь по пене за кредит ... задолженность по пене за проценты ... расходы по оплате госпошлины в размере ... издержки в размере ... решение вступило в законную силу 17.06.2008 года.

Из справки о погашении поручителем Образцовой Еленой Сергеевной задолженности по кредитному договору от 27.11.2006 года от 8.06.2011 года следует, что денежные суммы в размере ...., выплаченные поручителем, были направлены в погашение суммы госпошлины, пени по кредиту и процентам, на гашение задолженности по процентам.

Таким образом, судом установлено, что комиссия в сумме ... с истца решением суда не взыскивалась и за счет взысканных средств не погашалась.

Течение срока исковой давности по настоящему кредитному договору от 27.11.2006 г. начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с 27.11.2006 г. и заканчивается 27.11.2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Образцова Е.С. обратилась в суд с заявлением о неправомерности взыскания комиссии 23.05.2011 г.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заявленных комиссий, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Образцовой Е.С. к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Форштадт» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.

Судья:                                                            И.Н. Перовских