Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием истца Ахмедьянова Т.М., представителя истца Ахмедьянова А.М. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Атауллиной Р.М. - Ахмедьянова Т.М., представителя истцов Марохиной Н.Ф., Ахмедьянова Т.М. - Логиновой Л.В., ответчика Стороженко В.И., представителя ответчика Терещенко И.П. - Стороженко В.И., представителя ответчика Стороженко В.И.- Сайковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М., Атауллиной Р.М. к Терещенко И.П., Стороженко В.И., Коробовой Л.А. о признании сделок недействительными и незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединенного с делом по иску Марохиной Н.Ф. к Стороженко В.И., Терещенко И.П. о признании договора купли-продажи не заключенным и по встречному исковому заявлению Терещенко И.П., Стороженко В.И. к Марохиной Н.Ф. о понуждении к регистрации договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедьянов Т.М. обратился в суд с иском к Терещенко И.П., Стороженко В.И., Коробовой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю квартиры подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном предприятии "Техническая инвентаризация" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В июле 2010 года истец приехал в свою квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, для проживания на время оформления документов, а именно для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на свою долю и нотариального свидетельства на долю в наследстве, оставшуюся после смерти наследодателя (его отца) - Ахмедьянова М.М., являвшегося так же собственником 1/3 доли в указанной выше квартире.

Открыть дверь своими ключами истец не смог, так как замки сменены. Дверь ему открыли посторонние люди, которые сказали, что приобрели в собственность вышеназванную квартиру.

Истец заказал выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой было указано, что правообладателем квартиры является Терещенко И.П..

Ответчик - Терещенко И.П., не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанной квартирой.

Согласно ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление о регистрации права собственности вышеуказанную квартиру обратилась продавец Коробова Л.А. и покупатель Стороженко В.И. действующий по доверенности от имени Терещенко И.П. В качестве правоустанавливающего документа Коробова Л.А. предъявила дубликат договора о передаче вышеуказанной квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности вышеуказанную квартиру было выдано Терещенко И.П. ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд обязать ответчика возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении истцу как собственнику указанного имущества. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать так же с ответчиков в его пользу судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Марохина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Стороженко В.И., Терещенко И.П. о признании договора купли-продажи не заключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала со Стороженко В.И, действующим в интересах Терещенко И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали необходимые документы в Управление Росреестра Оренбургской области для государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности. При приеме документов у регистратора, каких либо вопросов по сделке не возникло. Датой окончания срока регистрации назначено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.И. получил от Марохиной Н.Ф. наличными деньгами на руки в качестве оплаты за продаваемую квартиру ... рублей, о чем составил две расписки на сумму ... рублей и ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра Оренбургской области вынесло Уведомление, о приостановлении указанной государственной регистрации, в связи с сомнениями в подлинности представленных на государственную регистрацию документов.

По телефону начальник службы безопасности Управления Росреестра Оренбургской области пояснил, что возникли вопросы по первоначальной сделке, когда квартира приобреталась Терещенко И.П. у Коробовой Л.А.

Впоследующем Марохиной Н.Ф. стало известно, что Терещенко И.П. приобрела указанную квартиру по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Коробовой Л.А. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном порядке УФРС по Оренбургской области, о чем выдано свидетельство, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Коробовой Л.А. указанная квартира принадлежала, согласно п. 3 Договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обе сделки купля-продажа квартиры от Коробовой Л.А. к Терещенко И.П., и купля-продажа квартиры от Терещенко И.П. к Марохиной Н.Ф. заключались от имени Терещенко И.П. ответчиком Стороженко В.И. на основании доверенности.

Согласно ответа Управления Жилищной политики Администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Главному государственному регистратору - руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, данная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 каждому Ахмедьянову М.М., Ахмедьянову Т.М. и Ахмедьянову А.М., на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коробова Л.А. не участвовала в приватизации квартиры и не имела права собственности на спорную квартиру. Более того, дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подтверждалось право собственности Коробовой Л.А. при продаже квартиры Терещенко И.П., МАУ «Агентство жилищного фонда» не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов Т.М. написал заявление начальнику службы безопасности Управления Росреестра по Оренбургской области с просьбой разъяснить, как было допущено незаконное оформление квартиры на третьих лиц. Так же по указанному факту Ахмедьянов Т.М. написал заявление в правоохранительные органы г.Оренбурга и подал исковое заявление в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Документы на регистрацию договора купли-продажи между Марохиной Н.Ф. и Терещенко В.И. подавались регистрирующий орган -ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении его права Ахмедьянов Т.М. сообщил в Урпавление Росреестра по Оренбургской области (далее - Росреестр) - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сторонами производился ДД.ММ.ГГГГ, перед которым истица повторно обращалась к регистратору перепроверить наличие или отсутствие ограничений по данной квартире. Запрос от управления Управления Росреестра направлен в Управление жилищной политики г. Оренбурга только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был дан ответ, о котором истца уведомили лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день окончания регистрации сделки. Из указанного следует, что данная квартира приобреталась Коробовой Л.А. в собственность по поддельным документам и по ним же продана Терещенко И.П.

Не желая стать звеном в цепочке вышеуказанных незаконных сделок по купле продажи квартиры, Марохина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подала в Росреестр заявление № о прекращении государственной регистрации договора и права собственности и о возврате документов.

Таким образом, в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации Договора купли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марохиной Н.Ф. и Терещенко И.П. по причинам, не зависящим от воли истицы, указанный договор считается не заключенным, а денежные средства, переданные по данному договору подлежат возврату. Ответчики отказываются от добровольной передачи денежных средств истцу.

Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать солидарно с Ответчиков - Стороженко В.И. и Терещенко И.П. в пользу Марохиной Н.Ф. - ... рублей переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы.

Терещенко И.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Марохиной Н.Ф. о понуждении к регистрации договора купли-продажи, указав, что продавая трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Терещенко И.П., Стороженко В.И. выступал по нотариально удостоверенной доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит Терещенко И.П. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

До заключения договора с покупателем Марохиной Н.Ф. была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора: был согласован предмет договора, и цена приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ соблюдая требования ст. 131 ГК стороны подписали договор и сдали документы в Росреестр, которые приняты без каких либо замечаний, с назначением даты выдачи зарегистрированных документов на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет в сумме ... (рублей) и осуществлена передача ключей и квартиры. Таким образом, Терещенко И.П. в полном объеме осуществила все обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отказ согласно заявлению Марохиной Н.Ф. и без регистрации выданы документы. В абзаце 3 сообщения об отказе сообщается: «В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилась Марохиной Н.Ф. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № о прекращении государственной регистрации в соответствии с п.3 ст. 19 Закона о регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации.» Заявление подано в одностороннем порядке ни Истец, ни его представитель по доверенности с заявлением о прекращении государственной регистрации не обращались.

В нарушение ч.2 ст. 558 ГК Ответчик уклоняется от регистрации договора. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Просил обязать Марохину Н.Ф. зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соистца допущен Ахмедьянов А.М., и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Атаулина Р.М.

В своих уточненных требованиях к Администрации г. Оренбурга, Коробовой Л.А. Терещенко И.П. истцы Ахмедьянов Т.М., Ахмедьянов А.М. и третье лицо Атауллина Р.М., указали, что <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГП «ТИ» ДД.ММ.ГГГГ была передана по 1/3 доли каждому истцам Ахмедьянову Т.М. и Ахмедьянову А.М. и Ахмедьянову М.М.

В 2003 году Ахмедьянов М.М. выехал в <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись сыновья умершего - истцы Ахмедьянов Т.М. и Ахмедьянов A.M., а также мать Ахмедьянова М.М. - Ахмедьянова Ф.И.

Наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями о вступлении в права-наследования на имущество умершего Ахмедьянова М.М. по месту нахождения такого имущества - к нотариусу г.Москвы ФИО16, где и было заведено наследственное дело.

Не успев получить свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянова Ф.И. умерла. После её смерти наследниками являются дочь и внуки умершей (сыновья брата) по праву представления - истцы Ахмедьянов Т.М. и Ахмедьянов A.M..

После смерти своей матери Атауллина Р.М. вступила в права наследования на имущество умершей - домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Доля в <адрес> в <адрес> также входит в состав наследственного имущества в порядке наследственной трансмиссии.

После смерти брата Атауллиной Р.М. - Ахмедьянова М.М., в состав наследственного имущества входила 1/3 доля спорной квартиры, которая должна перейти в порядке наследования к Ахмедьянову Т.М., Ахмедьянову А.М. и Ахмедьяновой Ф.И. по 1/9 доли каждому.

После смерти мамы Атауллиной - Ахмедьяновой Ф.И., 1/9 доля в спорной квартире в равных долях должна перейти в порядке наследования ей (в порядке наследственной трансмиссии) и племянникам Ахмедьянову Т.М. и Ахмедьянову A.M. (по праву представления).

Следовательно, Атауллиной Р.М. переходит 1/18 доля, а Ахмедьянову Т.М. и Ахмедьянову A.M. по 1/36 доли каждому (Всего 4/36=1/9).

В настоящее время ей стало известно, что <адрес> в <адрес> в 2010г. была незаконно передана в собственность Терещенко И.П., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела её через своего представителя Стороженко В.И. по договору купли-продажи у Коробовой Л.А., предъявившей в Росреестр дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Оренбурга с Коробовой Л.А. никогда не заключался, в силу требований ст. 433 ГК РФ данный договор просит признать незаключённым.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Коробовой Л.А. и Стороженко В.И. в интересах и от имени Терещенко И.П. в силу требований ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с тем, что был заключён ненадлежащим лицом, не являющимся собственником спорной квартиры.

Атауллина Р.М. просила признать за ней право собственности по праву наследования после смерти Ахмедьяновой Ф.И. на 1/18 долю в <адрес> в <адрес>. Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан (№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробовой Л.А. незаключённым. Признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Коробовой Л.А. и Стороженко В.И. в интересах и от имени Терещенко И.П. недействительным. Истребовать из незаконного владения Терещенко И.П. в её пользу и в пользу Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М. <адрес> в <адрес>.

Ахмедьянов Т.М., Ахмедьянов А.М. в своих уточненных требованиях, просили признать за Ахмедьяновым Т.М. и Ахмедьяновым А.М. право собственности по праву наследования после смерти Ахмедьянова М.М. по 1/9 доли за каждым; после смерти Ахмедьяновой Ф.И. по праву представления в порядке наследования право собственности по 1/36 доли за каждым, а всего признать за Ахмедьяновым Т.М. и Ахмедьяновым А.М. право собственности в порядке наследования на 5/36 долей за каждым в <адрес> в <адрес>;

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробовой Л.А. незаключённым.

Признать договор купли-продажи квартиры № № доме № № по
<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Коробовой Л.А. и Стороженко В.И. в интересах и от имени Терещенко И.П., недействительным.

Аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности от Коробовой Л.А. к Терещенко И.П. на квартиру № № дома №№ <адрес> <адрес>.

Аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробовой Л.А.;

Истребовать из незаконного владения Терещенко И.П. в пользу Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М. и Атауллиной Р.М. квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес>.

От заявленных в ходе рассмотрения дела требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, а так же взыскании судебных расходов на проезд в размере ... рубль, услуги ГУП «ОЦИОН» в размере ... рублей Ахмедьянов Т.М. действующий в своих интересах и в качестве представителя истца Ахмедьянова А.М., третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Атауллиной Р.М. - отказался.

29 декабря 2010 Ленинским районным судом г. Оренбурга постановлено решение, в соответствии с которым:

Исковые требования Атауллиной Р.М., Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М. к Администрации г.Оренбурга, Коробовой Л.А., Терещенко И.П., а также исковые требования Марохиной Н.Ф. к Терещенко И.П. удовлетворены

Договор на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Оренбурга и Коробовой Л.А. был признан незаключенным.

Договор купли-продажи квартиры №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коробовой Л.А. и Терещенко И.П. был признан недействительным.

Договор купли-продажи квартиры №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Марохиной Н.Ф. и Терещенко И.П. был признан незаключенным.

Взыскано с Терещенко И.П. в пользу Марохиной Н.Ф. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а так же судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Квартира № в <адрес> в <адрес> была истребована из незаконного владения Терещенко И.П. в общую долевую собственность Атауллиной Р.М., Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М..

Признано право собственности на <адрес> в <адрес> в размере 2/36 доли в праве за Атауллиной Р.М., 17/36 доли в праве за Ахмедьяновым Т.М., 17/36 доли в праве за Ахмедьяновым А.М..

Взыскано с Терещенко И.П. в пользу Ахмедьянова Т.М. судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере ... рубля

Производство по делу по иску Ахмедьянова Т.М. к Терещенко И.П., Стороженко В.И., Коробовой Л.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, а так же взыскании судебных расходов на проезд в размере ... рубль, услуги ГУП «ОЦИОН» в размере ... рублей - было прекращено.

В удовлетворении исковых требований Марохиной Н.Ф. к Стороженко В.И., а так же удовлетворении встречных исковых требований к Терещенко И.П. к Марохиной Н.Ф. о регистрации договора купли-продажи - было отказано.

Суд также постановил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о правах Коробовой Л.А., Терещенко И.П. на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2011 года указанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2010 года в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> за Ахмедьяновым Т.М., Ахмедьяновым А.М. по праву наследования после смерти Ахмедьянова М.М., Ахмедьяновой Ф.И. и за Атауллиной Р.М. после смерти Ахмедьяновой Ф.И. и в части взыскания денежной компенсации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и отказа в удовлетворении исковых требований Марохиной Н.Ф. о взыскании суммы со Стороженко В.И. - отменено, дело направлено на новове рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, при новом рассмотрении указанного дела предметом рассмотрения являются требования Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М., Атаулиной Р.М о признании права собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> <адрес> за Ахмедьяновым Т.М., Ахмедьяновым А.М. по праву наследования после смерти Ахмедьянова М.М., Ахмедьяновой Ф.И. и за Атауллиной Р.М. после смерти Ахмедьяновой Ф.И., а также исковые требования Марохиной Н.Ф. к Терещенко И.П., Стороженко В.И. о взыскании суммы.

В судебном заседании истец Ахмедьянов Т.М., действующий в своих интересах и в качестве представителя истца Ахмедьянова А.М., третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Атауллиной Р.М., представитель истцов Марохиной Н.Ф., Ахмедьянова Т.М. - Логинова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Стороженко В.И. действующий в своих интересах и в интересах ответчика - Терещенко И.П., представитель ответчика Стороженко В.И.- Сайкова И.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик Стороженко В.И. действующий в своих интересах и в интересах ответчика - Терещенко И.П. представил суду письменное ходатайство о пропуске истцами по первоначальным требованиям срока исковой давности, а также пропуске срока для принятия наследства.

В судебное заседание истец Ахмедьянов А.М. третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -Атауллина Р.М., ответчики Терещенко И.П., Коробова Л.А., администрация г.Оренбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ., принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Из договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном предприятии "Техническая инвентаризация" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, квартира №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес> (далее - спорная квартира) была передана администрацией г.Оренбурга в собственность Ахмедьянова А.М., Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова М.М.

Согласно свидетельства о смерти Ахмедьянова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, он умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № заведенного после смерти Ахмедьянова М.М., следует, что за принятием наследства после его смерти в установленный законом срок обратились наследники первой очереди - его дети: Ахмедьянов А.М., Ахмедьянов Т.М. (т.2, л.д. 37,38), что подтверждается их свидетельствами о рождении и Ахмедьянова Ф.И. (т.2. л.д.39), являющаяся матерью умершего, что так же подтверждается свидетельством о рождении Ахмедьянова М.М.

Не успев получить свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ мать Ахмедьянова М.М. - Ахмедьянова Ф.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № в связи с чем, за принятием права на наследство открывшегося после его смерти в порядке наследственной трансмиссии обратилась Атауллина Р.М. (т.2. л.д. 100), являвшаяся родной сестрой Ахмедьянова М.М., что подтверждается решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 102).

Супруга умершего Ахмедьянова М.М. - ФИО19 за принятием наследства не обращалась, поскольку брак между ними был расторгнут, что следует из материалов наследственного дела и Решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Из свидетельства о праве на наследство по закону выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует что наследником после смерти Ахмедьяновой Ф.И. является её дочь - Атауллина Р.М. (т. 2 л.д. 16).

Таким образом, право собственности на 1/3 (или 12/36) за каждым истцом: Ахмедьяновым Т.М. и Ахмедьяновым А.М., возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 1/9 (или 4/36), за каждым по праву наследования после смерти их отца Ахмедьянова М.М., и на 1/36 за каждым по праву представления после смерти их бабушки - Ахмедьяновой Ф.И. Таким образом общий размер доли в спорной квартиры приобретенный каждым из истцов составил 12/36+4/36 +1/36 =17/36.

Часть принятой Ахмедьяновой Ф.И., доли в праве собственности приобретенной по праву наследования после смерти её сына Ахмедьянова М.М. составляющая 2/36 доли в праве на квартиру перешли в порядке наследственной трансмиссии в собственность третьего лица Атаулиной Р.М. как наследнице имущества Ахмедьяновой Ф.И.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что истцами - наследниками пропущен срок для принятия наследства, поскольку в материалах наследственных дел имеются достаточные данные, свидетельствующие о принятии наследства в порядке, предусмотренном законом, в том числе и иного имущества, оставшегося после смерти Ахмедьянова М.М. - квартиры в г. Москве, по адресу <адрес>. Отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство Ахмедьянову Т.М., Ахмедьянову А.М. не свидетельствует о непринятии указанными наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти Ахмедьянова М.М.

Также суд отказывает ответчикам в применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст.195,196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчики указывают на то, что наследственный переход прав на спорную квартиру состоялся в 2003-2004 годах, вместе с тем, истцы не предприняли надлежащих действий по юридическому закреплению своих прав, в результате чего имеет место настоящий спор и к моменту обращения истцов с настоящими исками прошло более трех лет.

Суд считает данный довод не обоснованным, поскольку положениями действующего законодательства (Гражданский кодекс, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.) не предусмотрен срок, в течение которого правообладатель обязан в установленном порядке зарегистрировать свои права. Наоборот, действующим законодательством предусмотрены специальные правовые механизмы, позволяющие наследнику как в порядке особого судопроизводства, так и в исковом порядке юридически закрепить свои наследственные права, в том числе путем признания права собственности.

Кроме того, из договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном предприятии "Техническая инвентаризация" г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира была передана администрацией г.Оренбурга в собственность Ахмедьянова А.М., Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова М.М.

Решением суда от 29 декабря 2010 года установлено, что договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Коробовой Л.А. и администрацией г.Оренбурга никогда не заключался. В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, единственным законными правообладателями на спорную квартиру являлись Ахмедьянов А.М., Ахмедьянов Т.М., Ахмедьянов М.М.

Из пояснений истцов следует, что о нарушении своего права на спорную квартиру они узнали только в июле 2010 года, получив соответствующую выписку из ЕГРП о праве на спорную квартиру ответчика Терещенко И.П.

Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела многочисленными документами, свидетельствующими об обращении Ахмедьянова Т.М. с целью разобраться относительно регистрации прав на спорную квартиру Терещенко И.П.

Также данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации прав Коробовой Л.А., перехода права и права Терещенко И.П. на спорную квартиру в мае 2010 года (следует из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, т. 1 л.д. 171-173).

Данные доводы истцов и фактические обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Следовательно, истцы о нарушении своего права узнали только в июле 2010 года и не имели возможности узнать об этом ранее. Таким образом, к моменту предъявления соответствующих исковых требований срок исковой давности не истек.

Также суд не соглашается с доводом ответчиков о невозможности истребования квартиры из чужого незаконного владения путем признания права собственности за истцами, поскольку в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, то оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Аналогичные положения закреплены в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время спорная квартира возвращена в законное владение истцов Марохиной Н.Ф.

Таким образом исковые требования Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М., ФИО20 к Терещенко И.П., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являлись Терещенко И.П. и Марохина Н.Ф. продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Учитывая, что данный договор не прошел правовую регистрацию, то на основании п.3 ст.433 ГК РФ, указанная сделка является не заключенной.

Незаконного уклонения Марохиной Н.Ф. которой в период регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии законных притязаний на спорную квартиру со стороны Ахмедьянова Т.М., судом не установлено. При этом суд расценивает ее действия о подаче заявления в регистрирующий орган об отказе в регистрации как соответствующими принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленным ст. 10 ГК РФ.

Согласно расписке (т.1 л.д.64) от ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.И. действующий от имени Терещенко И.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получил от Марохиной Н.Ф. за продажу спорной квартиры ... рублей. По тем же основаниям, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65) действующий на основании доверенности Стороженко В.И. получил от Марохиной Н.Ф. ... рублей.

Из текста нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко И.П. поручила Стороженко В.И. покупать на её имя в собственность за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, для чего предоставила право подписывать договора купли-продажи, передаточные акты, произвести расчеты, продавать принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, подписывать договора купли-продажи, передаточные акты, получать следуемые ей деньги, расписываться за неё и совершать все действия с вязанные с данным поручением.

Из представленной суду нотариально удостоверенной расписки Терещенко И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий по расчету за проданную квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет (т. 1 л.д. 241).

В соответствии с п.1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям п.1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При совершении сделки купли продажи спорной квартиры между Терщенко И.П. и Марохиной Н.Ф. ответчик Стороженко В.И. действовал на основании доверенностей выданных им Терещенко И.П.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры следует, что участниками сделки и соответствующих правоотношений являлись Терещенко И.П. и Марохина Н.Ф.

Следовательно, в силу ст. 153, 154, 182, 307, 308, 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко И.П. и Марохиной Н.Ф. возникло на стороне Терещенко И.П. Взаимоотношения представляемого и представителя в рассматриваемых правоотношениях между Терещенко И.П. и Марохиной Н.Ф. юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Марохиной Н.Ф. к Терещенко И.П. о взыскании суммы в размере ... рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям ст.461 ГК РФ, а в удовлетворении исковых требований к Стороженко В.И., учитывая его положение в сделке, полагает необходимым отказать.

Суд отклоняет доводы ответчиков о нарушении их права со стороны Марохиной Н.Ф. и ее противоправном поведении как не относящиеся к существу разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Марохиной Н.Ф. уплачена государственная пошлина от цены иска в размере ... рублей. Учитывая удовлетворение требований Марохиной Н.Ф., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - Терещенко И.П.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований к Стороженко В.И., суд полагает возможным отмену принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Терещенко И.П., Стороженко В.И. о применении срока исковой давности отказать.

Исковые требования Атауллиной Р.М., Ахмедьянова Т.М., Ахмедьянова А.М. к Администрации г.Оренбурга, Терещенко И.П. - удовлетворить

Признать право собственности на квартиру №№ в доме <адрес> в размере 2/36 доли в праве за Атауллиной Р.М., 17/36 доли в праве за Ахмедьяновым Т.М., 17/36 доли в праве за Ахмедьяновым А.М..

Исковые требования Марохиной Н.Ф. к Терещенко И.П. - удовлетворить.

Взыскать с Терещенко И.П. в пользу Марохиной Н.Ф. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а так же судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Марохиной Н.Ф. к Стороженко В.И. о взыскании суммы - отказать.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Стороженко В.И. после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья        А.Д. Кириченко