РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., при секретаре: Ряховской Т.В., с участием: представителя истца Зобова И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой С.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении страхового ущерба, Потоцкая С.В. обратилась в суд с иском указав, что 25.12.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Потоцкой С.В., под управлением Салащенко С.А. и автомобиля ... под управлением Машина Ю.И., принадлежащего на праве собственности Гусеву С.В. Виновником ДТП был признан Машин Ю.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эско-Оренбург». Автомобилю истца марки ... был причинен вред. В страховую компанию были предъявлены все необходимые документы с требованием о возмещении вреда. Однако ответчик всячески уклоняется от выплаты страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислена. Согласно отчета № от 22.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... Согласно отчета № от 10.03.2011 года величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила ... Просила взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере ...; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...; расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... расходы по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...; судебные расходы, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Определением суда от 04.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Гусев С.В., Салащенко С.А. Истец Потоцкая С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Гусев С.В., Салащенко С.А., Машин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл.10 ГПК РФ, уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Представители ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам гл.10 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Зобов И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2010 года, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащий Потоцкой С.В., под управлением Салащенко С.А. и автомобиля ... под управлением Машина Ю.И., принадлежащим на праве собственности Гусеву С.В. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 25.12.2010 года Машин Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Из п.п. «б,в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела гражданская ответственность (ОСАГО) виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания» по страховому полису серии №. Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ОАО «Энергетическая страховая компания» в пределах размера ответственности, установленной законом. Согласно экспертного заключения ПК «...» № от 22.01.2011 года, подготовленного экспертом-техником ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом его износа на дату ДТП могла составить .... Согласно экспертного заключения ПК «...» № от 10.03.2011 года, подготовленного экспертом-техником ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет ... Доказательств, что сумма страхового возмещения, а также величина утраты товарной стоимости выплачена Потоцкой С.В., либо что ей отказано в выплате, ответчиком не представлено. Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Учитывая, что 25.12.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, гражданская ответственность виновника ДТП Машина Ю.И. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», которой до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскании суммы страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения принадлежащего Потоцкой С.В.. автомобиля ... в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости принадлежащего Потоцкой С.В. автомобиля согласно экспертному заключению ПК «...» № от 10.03.2011 года составила .... В связи с чем, суд взыскивает с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Потоцкой С.В. указанную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер от 11.03.2011 года, справка о принятом платеже от 24.03.2011 года, свидетельствующие об оплате государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана, в порядке возврата, указанная сумма. За составление отчета утраты величины товарной стоимости автомобиля истцом оплачено в ПК «...» ..., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 01.03.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2011 года и товарным чеком. За составлении отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено в ПК «...» ..., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от 21.03.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.01.2011 года и товарным чеком. Суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Потоцкой С.В. расходы по оплате оценочных услуг в размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридической помощи № от 14.02.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2011 года, истцом уплачено за представительство в суде .... Учитывая объем помощи, непродолжительное время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Потоцкой С.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Потоцкой С.В. страховую выплату в счет причинения вреда имуществу ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., в счет возмещения расходов на проведение экспертиз ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ..., а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись.
Именем Российской Федерации