Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

       при секретаре Курочкиной Ю.В.,

с участием: истицы Ковальчук О.Н., ее представителя Белякова А.В.,

                представителя ответчика Администрации г.Оренбурга Кретининой Ю.В.,

       ответчицы Панфиловой Т.И.,

                представителя третьего лица СНТ «Родник » Айсуловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.Н. к администрации г. Оренбурга, Панфиловой Т.И. о признании частично недействительными распоряжения, постановления, признании недействительной регистрационной записи и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Родник» о возвращении имущества из чужого незаконного владения указав, что она является собственником земельного участка № 52, расположенного по адресу: <адрес> До 1995 г. она не могла пользоваться земельным участком, так как к нему не была подведена вода.

Весной 1996 г. председатель СНТ «Родник» передала земельный участок в пользовании неизвестным лицам. Истица неоднократно обращалась к председателю СНТ «Родник» об освобождении ее земельного участка.

14.02.2011г. она обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с жалобой на незаконные действия председателя СНТ «Родник» ФИО6

Письмом от 04.03.2011 г. она получила из УВД по г. Оренбургу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ее заявления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2011г. ей стало известно, что она лишена своего права на земельный участок № ... по решению общего собрания СНТ «Родник».

Считает, что действия СНТ «Родник» являются незаконными.

Ковальчук О.Н. просила возвратить ей из чужого незаконного владения земельный участок №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> СНТ «Родник».

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, предъявила их к ответчикам Панфиловой Т.И., администрации г. Оренбурга, просила:

1. признать недействительным Распоряжение администрации г. Оренбурга от 28.02.1997 г. № 371-р в части изъятия у нее земельного участка №... в СНТ «Родник».

2. признать недействительным постановление администрации г. Оренбурга от 26.11.2009 г. № 637 в части предоставления Панфиловой Т.И. земельного участка № ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Родник».

3. обязать Панфилову Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком № ... в СНТ «Родник» путем прекращения пользования земельным участком № ... в СНТ «Родник».

4. признать недействительной государственную регистрацию права собственности Панфиловой Т.И. на земельный участок № ... в СНТ «Родник».

В обоснование окончательно заявленных исковых требований, изложенных в иске от 29.04.2011 г., истица указала, что она является собственником земельного участка № ... в СНТ «Родник». На протяжении нескольких лет она по объективным причинам не могла пользоваться земельным участком и лишь в марте 2011 г. ей стало известно о том, что ее земельным участком уже несколько лет незаконно владеет ответчица Панфилова Т.И., которая тем самым чинит ей препятствия в пользовании ее земельным участком.

22.04.2011г. ей стало известно о том, что администрация г. Оренбурга своим распоряжением от 28.02.1997 г. № 371-р изъяла вышеуказанный земельный участок, а постановлением от 26.11.2009 г. администрация г. Оренбурга предоставила Панфиловой Т.И. в собственность бесплатно ее земельный участок. Истица желает признать оба акта администрации г. Оренбурга недействительными, так как они ущемляют ее право собственности на земельный участок и по своему содержанию противоречат законодательству РФ.

В судебном заседании истица Ковальчук О.Н. и ее представитель Беляков А.В., действующий на основании ордера от 21.04.2011 г., поддержали измененные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчица Панфилова Т.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Кретинина Ю.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2011 г., в удовлетворении исковых требований не возражала, указав, что допущенные администрацией г.Оренбурга нарушения прав истицы связаны с тем, что они не имею полномочий на проведение правовой экспертизы.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» ФИО6 действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, Служба извещена была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. было установлено, что для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам садовых товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено.

Создание, деятельность и ликвидация садовых товариществ регулировались Типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 31 марта 1988 г. N 112.

В связи с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» ( вступил в законную силу 01.07.1988г.) указанный Устав был признан утратившим силу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. №5 «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ» поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом «О кооперации в СССР». Необходимо также руководствоваться …уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

Из п.3 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» следует, что общее собрание кооператива решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закона) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступает в законную силу со дня его официального опубликования с 23.04.1998года в «Российской газете») на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Согласно ч.2 ст.2 Закона настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии со статьей 13 Закона списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Из ч.3,ч.4 ст.16 Закона следует, что учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с п.1,4,5 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

…вступающие в такое объединение принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Из пп.2 п.1 ст. 21 Закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и иными способами.

Согласно ст.13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник имущества вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено:

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов № 458 от 10.09.1990 г. были выделены земельные участки на землях совхоза «Овощевод» для организации коллективного садоводства рабочих и служащих предприятиям и учреждениям с указанием площади участка согласно приложению.

Согласно Приложению № 1 решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов № 458 от 10.09.1990 г., объединению Продтовары № 2, инфекционной больнице и другим выделены земельные участки под сады на землях совхоза «Овощевод» (Ростоши).

Согласно пп.3.10-3.12 Устава СНТ «Родник» (далее-СНТ), зарегистрированного в исполкоме Оренбургского горсовета за № 332 от 15.02.1991г., впоследствии утвержденного 08.05.1999 г. на общем собрании уполномоченных, член СНТ сохраняет за собой право пользования выделенным садовым участком в случае выезда на работу за границу, в районы Крайнего Севера и в приравненной к ним местности и в других случаях временного отсутствия. Член СНТ вправе при несогласии с решениями органов управления товарищества обжаловать их в судебном порядке. Осуществлять другие права, вытекающие из Устава товарищества и предоставленные действующим законодательством РФ. Самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.4 Устава, член СНТ обязан: выполнять требования законодательства РФ, субъекта РФ и нормативные акты органов местного самоуправления о садоводстве, соблюдать Устав товарищества, выполнять решения общего собрания и правления товарищества; выполнять свои обязанности перед товариществом, связанные с трудовым и имущественным участием в деятельности товарищества, также нести расходы по содержанию имущества товарищества; использовать приобретенный в собственность земельный участок по целевому назначению, не нанося ущерба земле; освоить в течении трех лет земельный участки использовать для производства сельскохозяйственной продукции; своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и в сроки. Установленные общим собранием членов товарищества; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В соответствии с п.5 Устава, садовод может быть подвергнут взысканию в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок моет быть изъят в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части; использования земли не по целевому назначению; неиспользования в течении одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства двух лет для несельскохозяйственного производства.

Из представленной в материалы дела садовой книжки Ковальчук О.Н. следует, что Ковальчук О.Н. принята в члены СНТ «Родник» 25.11.1990 г. на основании протокола общего собрания членов СНТ «Родник» № 1, и ей предоставлен в пользование земельный участок № ..., площадью ... кв. метров. Садовая книжка выдана истице 11 июня 1991г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 02.06.1994 г. Ковальчук О.Н. на праве частной собственности был предоставлен земельный участок № ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Родник».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, участок № ... по <адрес> в СНТ «Родник» в <адрес> имеет площадь ... кв.метров и по состоянию на 14.08.2009 г. находился в государственной собственности.

В соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга от 28.02.1997 г. № 371-р «Об изъятии земельных участков», земельный участок № ... в с/т «Родник» был изъят у Ковальчук О.Н. с согласия представлений общих собраний СНТ.

Из представленного представителем СНТ «Родник» протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 15.09.1996 г. следует, что присутствующие на собрании члены решили предложить исключить из списка некоторых садоводов, в том числе и Ковальчук О.Н.

Доказательств тому, что ответчик СНТ «Родник» в установленном Законом и Уставом СНТ «Родник» порядке извещало всех членов СНТ «Родник» о проведении собрания 15.09.1996 г., в том числе и истицу, проводило 15.09.1996г. собрание в установленном законом порядке, и при наличии кворума принимало решение об исключении из членов СНТ «Родник» Ковальчук О.Н. суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 1991 г. по 1996 г. истица оплачивала членские взносы, в период с 1995г. ею не оплачивались членские взносы и не осваивался земельный участок по причине нахождения ее и ее мужа на инвалидности и отсутствия водоснабжения земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком администрацией не представлено доказательств ненадлежащего использования истицей спорного земельного участка, письменное предупреждение ее об этом, доказательства привлечения истицы в административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка.

Истица является собственником земельного участка с июня 1994года.

При таких обстоятельствах, распоряжение администрации г. Оренбурга от 28.02.1997 г. № 371-р в части изъятия у Ковальчук О.Н. земельного участка № ... в СНТ «Родник», основанное на решение общего собрания членов СНТ «Родник» от 15.09.1996 г. об исключении из списка садоводов Ковальчук О.Н. является незаконным, нарушающим права и законные интересы Ковальчук П.А. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком № ... в СНТ «Родник».

Судом установлено, что согласно выписке из решения общего собрания СНТ «Родник» от 08.05.2002 г., Панфилова Т.И. принята в члены СНТ «Родник» и за ней закреплен земельный участок № ... по <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик СНТ «Родник» в установленном законом и Уставом СНТ «Родник» порядке извещало всех членов СНТ «Родник» о проведении собрания 08.05.2002 г., в том числе и истицу, проводило 08.05.2002 г собрание в установленном законом порядке, и при наличии кворума принимало решение о приеме в члены СНТ «Родник» Панфилову Т.И. и выделении ей земельного участка № ..., суду не представлено.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 26.11.2009 г. № 637 п «О предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок № ... в СНТ «Родник» с кадастровым номером 56:44:0201003:10609, площадью 650 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно Панфиловой Т.И.

Учитывая вышеуказанные выводы, суд находит требования Ковальчук О.Н. о признании недействительным постановление администрации г. Оренбурга от 26.11.2009 г. № 637 в части предоставления Панфиловой Т.И. земельного участка № ... кадастровым номером 56:44:0201003:10609, площадью 650 кв.м. в СНТ «Родник» - обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчица Панфилова Т.И. признала факт того, что она с 2000 г. по настоящее время пользуется спорным земельным участком, сначала по договору аренды, а потом- по решению общего собрания, а именно,- ею по периметру насажены: смородина, вишня; середина участка засажена картошкой, клубникой, помидорами, чесноком. В 2011 г. она получила право пользования данным участком.

Судом ответчице разъяснены последствия признания факта, установленные ст. 68 ГПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания.

Как следует из вышеуказанных доказательств истица является собственником спорного земельного участка, следовательно, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им и требовать в силу ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Панфилову Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком № ... в СНТ «Родник» путем прекращения пользования земельным участком № ... с кадастровым номером ..., площадью ... м2 в СНТ «Родник».

В соответствие с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2011 г. за Панфиловой Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок № ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Родник» по ул. им. Дружбы.

Поскольку суд удовлетворил требования Ковальчук О.Н. о признании недействительным Постановления администрации г. Оренбурга от 26.11.2009 № 637-п в части предоставления Панфиловой Т.И. земельного участка № ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Родник», то суд считает необходимым признать недействительной регистрационную регистрацию права собственности Панфиловой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в СНТ «Родник».

В связи, с чем исковые требования Ковальчук О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук О.Н. -удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение администрации г.Оренбурга от 28.02.1997 за № 371-р в части изъятияу Ковальчук О.Н. земельного участка № ... в СНТ «Родник».

Признать недействительным Постановление администрации г.Оренбурга от 26.11.2009 № 637-п в части предоставления Панфиловой Т.И. земельного участка      №... с      кадастровым номером ..., площадью ... м2 в СНТ «Родник».

           Обязать Панфилову Т.И. устранить препятствия в
пользовании земельным участком № ... в СНТ «Родник» путем прекращения
пользования земельным участком № ... с кадастровым номером ..., площадью ... м2 в СНТ «Родник»..

          Признать недействительной государственную регистрацию права
собственности Панфиловой Т.И. на земельный
участок №... с кадастровым номером ... площадью ... м2 в СНТ «Родник».

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ...

Судья: