ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего: судьи Коробкиной Н.А., при секретаре: Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя истца Зуенко Т.С., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика Никитенко П.А., действующего на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы, указав, что в соответствии с условиями договора купли-продажи закладной № ... от ... Орен бургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (далее Продавец) передает, а Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Покупатель) принимает и оплачивает права по закладной (далее - Закладная): Залогодатель/ Должник Морозова Т.Г, ... года рождения, предмет ипотеки - дом, находящийся по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., имеющий 1 этаж, и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установ лено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер ... (далее - Дом и земель ный участок). ... Решением суда Сакмарского района Оренбургской области кредитный договор от ... г. № ..., договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также договор купли-продажи закладной № ... от .... признаны недействительными. В части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано. Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) утратил свое право на обращение взыскания на залог (ипотеку) и как следствие понес убытки. Согласно условиям договора купли-продажи закладной № ... от ... п. 6.1. в случае недействительности переданных прав по закладной Продавец обязан возместить покупателю убытки причиненные последнему в связи с передачей недействительных требований. На сегодняшний день кредитный договор от .... № ..., договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (которые являлись предметом залога (ипотеки) и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от .... № ... а также договор купли-продажи закладной № ... от ... решением Сакмарского районного суда признаны недействительными, и, как следствие, утрачены обеспечительные меры залога (ипо теки) дома с земельным участком. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Общество с ограниченной ответст венностью «Центр оценки ипотеки», проводившее оценку дома с земельным участком, сделало отчет об оценке № ... от ... который не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что послужило основанием для заключения кредитного договора от ... № ..., Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (далее - банк «Русь») пре доставил Морозовой Т.Г., ... года рождения, кредит в размере -... руб. рублей на срок ... месяцев для целе вого использования, а именно для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: Оренбург ская область, ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., имеющего 1 этаж, и земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер ... (далее - Дом и земельный участок). Кредит в сумме ... руб. (Семьсот двадцать тысяч) рублей зачислен ... на счет Ответчика № ... что под тверждается мемориальным ордером от .... В виду того, что отчет об оценке имущества при предоставлении кредита является основным критерием определения разме ра суммы кредита По состоянию на ... исполнительное производство в отношении Морозовой Т.Г.- не возбуждено. Оренбургский ипотечный коммерческий банка «Русь» (Общество с ограниченной ответст венностью) в добровольном порядке отказался исполнить обязательства, письма от ... В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика - Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Истца сумму задолженность в размере ... В случае принятия решения в пользу истца признать правопреемником по исполнитель ному листу серия ... от ... - Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) 460000, ... в качестве взыскателя. Взыскать с Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (Общество с ограни ченной ответственностью) в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... В последствии представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 ...., а также государственную пошлину в размере ... Определением суда уточнения к иску приняты. В судебном заседании представитель истца Зуенко Т.С., действующая на основании доверенности от ...., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Никитенко П.А., действующий на основании доверенности от ...., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью Ленинскому районному суду <адрес>. Данный иск необходимо рассматривать в Арбитражном суде. При разрешении заявленного ходатайства представитель истца возражала производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела участвует физическое лицо Морозова Т.Г. в качестве третьего лица, следовательно, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в Арбитражном суде. Третье лицо Морозова Т.Г. в судебном заседании разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Из искового заявления следует, что данный спор связан с осуществлением экономической деятельностью истца и ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке В данном случае, иск должен рассматриваться в арбитражном порядке, так как целью заключения договора купли-продажи закладной является извлечение прибыли каждой из сторон договора. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Так же суд считает, что при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Оренбургской области правило исключительной подсудности не будет нарушено, так как территориально дом и земельный участок (предмет ипотеки) находятся на территории Оренбургской области. В связи с чем, суд считает, что исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы не подсудно Ленинскому районному суду города Оренбурга, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство прекратить, поскольку данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы, прекратить, поскольку данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней. Судья: Коробкина Н.А.