Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Шаповал Н.И., представителей ответчика Тихоновой Е.А.,Тюфякиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге о перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец Шаповал Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге, указав, что 16 июня 2010 года Начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге вынес решение об отказе в конвертации его пенсионных прав, мотивируя это тем, что не была предоставлена справка с точным указанием срока полевых работ. С указанным решением он не согласен, считает отказ в конвертации пенсионных прав незаконным и необоснованным. С данным решением истец не согласен, т.к. с 19.05.1982 г. по 29.05.1985 г. он работал в качестве ... на полевых работах в соответствии с контрактом № 55-030/13200 по оказанию технического содействия при проведении геологоразведочных и нефтепоисковых работ в составе ..., что подтверждается записями, внесенными в его трудовую книжку, а также приказом о направлении в загранкомандировку № 265 от 19 мая 1982 года. Непосредственно в полевых условиях, постоянно в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели на геологоразведочных работах в качестве ... ... он работал с 27 мая 1982 года по 23 мая 1985 года, что подтверждается Справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ... от 02 июля 2010 года. В период с 09 июня 1983 года по 27 июля 1983 года он находился в СССР в оплачиваемом отпуске, что подтверждается Приказами № 172 от 09 июня 1982 года и № 1052 от 27 июля 1983 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, исец просил: В судебном заседании истец п.2 исковых требований дополнил, окончательно просил: 1.Признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ от 16 июня 2010года необоснованным. 2.Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ произвести конвертацию (перерасчет)пенсионных прав (пенсии) в порядке, установленном законом «О трудовых пенсиях в Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге Тихонова Е.А., Тюфякина Т.Н., действующие на основании доверенностей от 25.04.2011г., 20.01.2011г. соответственно, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В судебном заседании установлено с 05.06.2003г. истцу Шаповалу Н.И. впервые была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 пп. 6 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ). При этом период работы с 19.05.1982 г. по 29.05.1985 г. был включен в только в общий трудовой стаж истца. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, данный период не засчитан в связи с тем, что ответчику в установленный законом срок после обращения с заявлением о назначении пенсии не были представлены необходимые документы, подтверждающие факт льготной работы истца непосредственно в полевых условиях полный рабочий день в составе партии, отряда, занятых на геологических, геофизических и иных изысканиях. Справка от 19.03.2003г., выданная истцу В\О «Зарубежгеология» для представления в Пенсионный фонд таких сведений не содержала. Истец решения ответчика о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 05.06.2003г. с полевыми условиями труда без учета периода работы с 19.05.1982г. по 25.05.1985г. не оспаривал. 14.05.2011г. истец Шаповал Н.И. обратился в Управление с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки, уточняющей льготный характер работы № 13-10/112 от 29.04.2010г., выданной ... Решением начальника Управления от 16 июня 2010 года №25 истцу отказано в конвертации пенсионных прав на соответствующих видах работ с 19.05.1982г. по 25.05.1985г. в республике Эфиопия на том основании, что истцом представлена справка, уточняющая льготный период работы с 19.05.1982г. по 25.05.1985г. в качестве ... по контракту от Объединения по геологоразведочным работам за рубежом (Зарубежгеология) в республике Эфиопия, в которой не указан фактически период работы в полевых условиях, непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых работах. В обосновании выдачи справки не указаны приказы о направлении на полевые работы. С данным решением суд не согласен по следующим основаниям. Из справки № 256, выданной начальником экспедиции ФИО5 следует, что Шаповал Н.И. с 27 мая 1982г. по 23 мая 1985г. работал в должности инженера- оператора газового каротажа находился в полевых условиях в составе Советской нефтепоисковой экспедиции в .... На запрос ответчика ЗАО «Зарубежгеология» в своих ответах №13-10/159 от 02.07.2010г. сообщило, что Следовательно, решение начальника Управления об отказе Шаповалу Н.И. в конвертации пенсионных прав, является незаконным, исковых требований просим суд отказать истцу в удовлетворении. Учитывая все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер пенсии истице был установлен и изменялся на основании представленных ею документов о размере заработка и стажа работы, с учетом изменения продолжительности стажа ее работы после назначения пенсии и в соответствии с пенсионным законодательством, действующим в соответствующие периоды времени. Из п.3 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001г. расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен, исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17.12.2001г. размера пенсии рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера ( включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стаж и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 01.01.2002г. и его среднемесячного заработка за 2000-2001гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд ( до 01 января 2002г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) архивами. Как следует из данного разъяснения изменение расчетного размера пенсии носит заявительный характер. Из материалов пенсионного дела следует, что истица за период с 01.01.2002г. по 01.01.2011г. с заявлением о назначении ей пенсии без учета индивидуального коэффициента пенсионера к ответчику не обращалась. Пенсионный фонд при определении расчетного размера пенсии истицы в отсутствие ее заявления руководствовался п.4 ст. 30 (по нормам Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), указав, что расчетный размер пенсии истицы, исчисленный на основании законодательства, действующего до вступления в законную силу Закона от 17.12.2001г., с учетом периодов ухода за детьми нецелесообразен, так как размер пенсии будет меньше. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаповал Н.И. удовлетворить частично. Признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ от 16 июня 2010года №25 частично незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ произвести конвертацию пенсионных прав Шаповал Н.И. с 01.06.2010г., в порядке, установленном законом «О трудовых пенсиях в В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповал Н.И. - отказать На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
РФ» № 173 ФЗ для лиц, работающих на геологоразведочных и нефтепоисковых работах, с применением льготного стажа.
РФ» № 173 ФЗ для лиц, работающих ... с применением льготного стажа, с 05.06.2003г., включив в льготный стаж период работы с 27.05.1982г. по 23.05.1985г.
(принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН
резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение …через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
РФ» № 173 ФЗ для лиц, работающих на геологоразведочных и нефтепоисковых работах, включив в льготный стаж период работы с 27.05.1982г. по 23.05.1985г.