Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. С участием заявителя Танцуева Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Никоновой Е.А., Представителя УФССП по Оренбургской области Мустафиной О.В. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танцуева Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Никоновой Е.А., У С Т А Н О В И Л: Танцуев Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Никоновой Е.А. Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Никоновой Е.А. находится исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Никонова Е.А. наложила арест на принадлежащее заявителю имущество - автомобиль ... Арест автомобиля был произведен без права пользования имуществом. Указанный автомобиль был изъят и отправлен на хранение по адресу: <адрес> (стоянка под мостом), ответственный хранитель -представитель ФИО6 ФИО5 Автомобиль Танцуев Е.В. передал во временное пользование гр. ФИО2 (адрес: <адрес>) по доверенности. Судебный пристав-исполнитель Никонова Е.А и ФИО1 были уведомлены о факте временной передачи автомобиля в пользование третьего лица. Однако арест автомобиля был произведен именно у ФИО2, Танцуев Е.В. как собственник не был уведомлен об аресте и изъятии автомобиля. Судебный В акте о наложении ареста (описи имущества) нет указания на лицо, в присутствии которого было произведено изъятие автомобиля. В графах «Должник (представитель должника)» нет точного указания, кто присутствовал при изъятии. Только лишь стоит запись «Отказался от подписи». Считает, что арест вышеуказанного автомобиля был произведен незаконно, так как были нарушены нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует: предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. К тому же, в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительно производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В акте о наложении ареста (описи имущества) в графе «рыночная стоимость» нет суммы оценки. К тому же специалист, который мог бы дать рыночную оценку изымаемому автомобилю, не был приглашен на процедуру наложения ареста, о чем было зафиксировано в акте наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без соблюдения процессуальной формы: не указано время окончания процессуальных действий; в графе о присутствии иных лиц при составлении описи неразборчиво написано кто конкретно присутствовал, а также стоит непонятная роспись; в графе ответственный хранитель не полностью указаны инициалы Танцуев Е.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Оренбурга Никоновой Е.А незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества). В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Просил их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Никоновой Е.А., представитель УФССП по Оренбургской области Мустафина О.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления. Просили суд учесть, что срок на обжалование действий по составлению акта о наложении ареста заявителем пропущен. Суд, выслушав пояснения заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Никоновой Е.А., изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено: В ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил на исполнение исполнительный лист Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Танцуева Е.В., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; ... руб. - неустойка на просроченную задолженность, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., а всего .... Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Никонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении Танцуева Е.В. Предмет исполнения: ... в пользу ФИО1 Во исполнение указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Никонова Е.А. наложила арест на принадлежащее заявителю имущество - ... Указанный автомобиль был изъят и отправлен на хранение по адресу: <адрес> ... В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Танцуева Е.В. отражено, что имущество, указанное в акте, изъято и оставлено на ответственное хранение представителю ФИО6 ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или подмену арестованного имущества. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Подача жалобы осуществляется в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения действия (об отказе в его совершении), начинается со дня, когда лицу стало об этом известно. Заявитель при подаче жалобы вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе - процессуально-давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Танцуев Е.В. получил в тот же день, что подтвердил в судебном заседании. Последний день срока его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества). Пояснил, что срок пропустил, так как не успел подготовить жалобу. Уважительных причин, по которым Танцуев Е.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Никоновой Е.А. с пропуском срока, установленного законом, заявитель не привел. Танцуев Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы не просил. В связи с чем, суд считает жалобу Танцуева Е.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении жалобы Танцуева Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Никоновой Е.А. следует отказать в связи пропуском срока на её подачу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Танцуева Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Никоновой Е.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 21.06.2011г. Судья:
пристав-исполнитель Никонова Е.А. сообщила заявителю об аресте только после того, как
вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на стоянку под ответственное
хранение.
ответственного хранителя, в связи с чем, не понятно кто конкретно является ответственным хранителем; в дате составления акта не указан год составления.