Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истиц Кравцовой Е.О., Левонян А.Р., их представителя Кравцова И.Ю., представителя ответчика Рогачевой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.О., Левонян А.Р. к Муниципальному учреждению дополнительного образования для детей Детская школа искусств им.А.А.Алябьева об оспаривании приказов о наложении в дисциплинарного взыскания, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истицы Кравцова Е.О., Левонян А.Р. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования для детей Детская школа искусств им.А.А.Алябьева (далее- МУДОД ДШИ им А.А.Алябьева) об оспаривании приказов о наложении в дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав, что 15 февраля 2011 года работодатель в лице ... ФИО6 применил к ... Кравцовой Е.О. дисциплинарное взыскание "выговор" с формулиров кой: за самовольное присутствие на уроке у преподавателя Левонян А.Р. без разрешения директора (Приказ №13 от 15 февраля 2011), а к ... Левонян А.Р.- дисципли нарное взыскание "замечание" с формулировкой: за самовольное разрешение на присутст вие во время урока концертмейстера Кравцовой Е.О. без разрешения директора (Приказ №14 от 15 февраля 2011). Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, с точки зрения рабо тодателя послужило событие произошедшее 10 февраля 2011 года. В 16:30 в класс ... Левонян А.Р. вошел ... ФИО6 в сопровождении ... ФИО7 В это время в классе находилась ... Кравцова Е.О., у которой занятий не было по причине отсутствия ученика, и которую пригласила преподаватель Левонян А.Р. для просмотра и отбора работ учащихся в целях подготовки школьной выставки детских работ. Директор в присутствии детей-учеников устроил разбирательство по причине присутствия преподавателя Кравцовой Е.О. в классе. Итогом разбирательства явилось привлечение преподавателей Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. к дисциплинарной ответственности. С вышеуказанным наказанием они не согласны, так как никакого дисциплинарного нарушения не совершали, что подтверждается следующим. Обязанностей, послуживших применению работодателем соответствующих мер наказания, они не имеют. Именно подготовка детей к проведению выставки является их обязанностью, что соответствует учебным планам школы и характеру преподаватель ской деятельности. Однако с точки зрения работодателя в лице директора школы, препо даватель, присутствующий в классе является якобы посторонним лицом, а преподаватель соответствующего класса как будто бы допускает самовольство, предоставляя право при сутствовать в классе преподавателю школы, также участвующему в подготовке детей к выставке Все происшедшее выглядит комично и не разумно. При наличии трудовой обязанности по подготовке детей, их обучению, воспита нию, их привлекли к ответственности за то, что они исполняют трудовую обязанность. Ссылаясь на ст.192 ТК РФ, истицы указали, что это правило работодателем игнорируется. Их привлекли к ответственности и наложили дисциплинарное взыскание без совершения проступка. Деяние, относящееся к проступку, должно соответствовать положению закона или локальному акту (Коллективному трудо вому договору) или трудовому договору, заключенному с работодателем, должностной инструкции. Однако деяние, за которое их привлекли к ответственности, не предусмот рено ни одним из указанных актов, документов. Ссылаясь на п.35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г., истицы считают, что действия работодателя Муниципального учреждения дополнительного образования детей ДТТТИ №9 имени А. А. Алябьева в лице директора по привлечению преподавателей Е.О. Кравцовой и А.Р. Левонян к дисципли нарной ответственности, являются незаконными. Руководствуясь ст.ст. 189, 192, 237, 352, 594, 392 ТК РФ, истицы просили: 1. Признать действия ответчика по привлечению преподавателей Е.О. Кравцовой и А.Р. Левонян к дисциплинарной ответственности незаконными. 4. Обязать ответчика выплатить в пользу Кравцовой Е.О. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере ... рублей. В судебном заседании истицы Кравцова Е.О. и Левонян А.Р. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика МУДОД ДШИ им А.А.Алябьева Рогачева Р.М., действующая на основании доверенности от 23.05.2011 г., возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск, устно пояснив, что наказание было наложено ответчиком в связи с нарушением истицами Правил внутреннего трудового распорядка, приказа директора, наказание вынесено в пределах компетенции директора на основании закона и с соблюдением порядка наложения дисциплинарного взыскания. Суд, заслушав пояснения истиц, представителей истиц и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК - РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину… В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;… Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка…За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, правил, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Судом установлено, что истицы были приняты на работу в ДШИ № 9 им. А.А.Алябьева: Левонян А.Р. с 01.10.1998года на должность ... на основании приказа № 29 от 5.10.1998 года; Кравцова Е.О. с 13.09.1989 года на должность С Левонян А.Р. и Кравцовой Е.О. впоследствии были заключены трудовые договоры № 28 и № 5 от 28.05.2010 года соответственно. Согласно пп.1.5, 2.2.2. условий трудовых договоров № 28 и № 5 от 28.05.2010 года, заключенных на неопределенный срок, -работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные и организационно- распорядительные акты работодателя, связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему договору, привлекать работника с дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым кодексом. В соответствии с пп 5.1,.5.2. договоров продолжительность рабочего времени работнику устанавливается согласно тарификации, режим работы- определяется правилами внутреннего распорядка, действующими у работодателя, либо трудовым договором. Пунктом 5.3. трудового договора установлен режим работы: в соответствии с учебным планом и расписанием. Вышеуказанные трудовые договоры были подписаны работниками, следовательно, работники были ознакомлены с условиями договоров и согласны с ними. Из должностной инструкции преподавателя и концертмейстера следует, что преподаватель должен реализовывать применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные правовые акты школы. В материалы дела ответчиком представлена выписка из журнала, в соответствии с которой истицы расписались об ознакомлении со своими должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка. Из оспариваемых приказов от 15.02.2011 года следует, что Левонян А.Р. и Кравцова Е.О. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом № 14 от 15.02.2011г.Левонян А.Р. было объявлено замечание, приказом № 13 от 15.02.2011г. Кравцовой Е.О. был объявлен выговор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. явилось нарушение трудовой дисциплины: 10.02.2011 года во время проведения урока в 4 классе у преподавателя Левонян А.Р. самовольно без разрешения директора присутствовала преподаватель Кравцова Е.О. В ДШИ № 9 им. А.А. Алябьева были приняты Правила внутреннего распорядка, утвержденные директором 1.09.2009 года и согласованные председателем профорганизации ДШИ № 9 им. А.А.Алябьева. Согласно пп.22,23 указанных Правил без разрешения директора родителям, учащимся, посторонним лицам запрещается присутствовать на занятиях, входить в класс во время урока разрешается только директору и завучу. Как следует из докладной ... ФИО7 и ее показаний, данных в судебном заседании, во время проведения уроков по инициативе директора была проведена проверка соблюдения расписания преподавателем Левонян А.Р. Во время проверки обнаружено присутствие на ее уроке преподавателя Кравцовой Е.О., при этом Левонян А.Р. объяснила, что у нее перемена, тогда как у нее по расписанию должен был быть урок, в классе находились дети. В своих объяснительных истицы Кравцова Е.О. и Левонян А.Р. подтвердили, что Кравцова Е.О. действительно присутствовала на уроке у ... Левонян А.Р. по ее просьбе и в связи с тем, что у Кравцовой Е.О. не состоялся урок, т.к. на занятия не пришел ученик. Согласно расписанию уроков у Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. в это время значился урок. Доказательств того, что Кравцовой Е.О. было получено директора или завуча разрешение присутствовать в классе на уроке преподавателя Левонян А.Р. суду не представлено. Доказательств того, что Левонян А.Р. возражала на присутствие Крацовой Е.О. в ее классе суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела Крацова Е.О. присутствовала на уроке Левонян А.Р. с согласия последней. Доказательств того, что во время присутствия Крвцовой Е.О. в кабинете Левонян А.Р. была перемена, суду не представлено. Истицы в обоснование своих требований о том, что в их действиях не имеется дисциплинарного проступка, должны были предоставить доказательства. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истицы доказательств суду не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. имеется состав дисциплинарного проступка, истицы действительно нарушили трудовую дисциплину и доказательств обратного суду не представлено. Суд не согласен с доводами истицы Левонян А.Р., которая сама объявила перемену вместо урока, на которой присутствовала Кравцова Е.О., т.к. данные доводы несостоятельны и противоречат письменному документу- расписанию уроков и пояснения свидетеля ФИО7 При наложении взыскания за совершенный дисциплинарный проступок на Кравцову Е.О. и Левонян А.Р. ответчиком был полностью соблюден порядок наложения взыскания: были истребованы и взяты объяснительные от Кравцовой Е.О. Левонян А.Р. по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины, в установленные трудовым законодательством сроки указанные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, вынесен приказ в соответствии с установленными в законе видами дисциплинарных взысканий, истицы ознакомлены с приказами под роспись. При определении вида дисциплинарного наказания ответчиком была учтена тяжесть совершенного проступка и степень вины Крвцовой Е.О. и Левонян А.Р. Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Оренбургской области Федеральной службы по труду и занятости от 25..04.2011г. о соблюдении законодательства о труде в ДШИ № 9 им. А.А.Алябьева на обращение Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. о незаконном привлечении их к дисциплинарной ответственности указано, что нарушений трудового законодательства не выявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований Кравцовой Е.О. и Левонян А.Р. о признании незаконными действий ответчика по привлечению преподавателей Е.О. Кравцовой и А.Р. Левонян к дисциплинарной ответственности; обязании ответчика отменить приказ №13 от 15 февраля 2011г., о дисциплинар ном наказании преподавателя Кравцовой Е.О. и приказ №14 от 15 февраля 21)11г., о дисциплинар ном наказании ... Левонян А.Р. не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать. Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истиц, судом отказано в удовлетворении их требований о признании незаконными приказов, то и в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, также надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кравцовой Е.О., Левонян А.Р. к Муниципальному учреждению дополнительного образования для детей Детская школа искусств им.А.А.Алябьева - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 28.06.2011г. Судья:
5. Обязать ответчика выплатить в пользу Левонян А.Р. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере ... рублей.
... на основании приказа № 5 от 13.09.1989 года.