Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. с участием представителя истца Замосковина С.И., представителя ответчика Мишина С.Н., представителя Грачева А.Н. - Дашкевич М.Г., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец В.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Грачеву А.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП и по встречному исковому заявлению Грачева А.Н. к Горобец В.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Горобец В.В. обратился в суд с выше указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Грачева А.Н. и ... под управлением Горобец В.В. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Грачев А.Н., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Грачева А.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается полисом ОСАГО .... Истец обратился в ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением, был направлен на осмотр и оценку, однако страховое возмещение ему не было выплачено. Согласно отчету ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составляет ... рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, стоимость затрат на проведение оценки ... руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 32 копейки; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности ... рублей. Грачев А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями. Указал, что не согласен, что является единственным виновником ДТП, так как согласно схеме ДТП столкновение произошло на полосе встречной для Горобец В.В. Поскольку в действиях Горобец В.В. также присутствует вина, Грачев А.Н. просит суд установить степень вины Горобец В.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере ...%; взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере ... рублей в счет страхового возмещения; взыскать с Горобец В.В. .... в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании истец Горобец В.В. не присутствовал, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Замосковин С.И., действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с ответчика размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в размере ... рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика ... рублей. На возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в размере ... рублей не настаивал. Ответчик Грачев А.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, Грачев А.Н. в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Грачева А.Н. Дашкевич М.Г., действующая на основании доверенности, предусматривающей право на полный и частичный отказ от исковых требований, от встречных исковых требований отказалась в полном объеме. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части встречных исковых требований. Против иска Горобец В.В. возражала в полном объеме. Представитель ОАО «СГ МСК» Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Горобец В.В., ответчика Грачева А.Н., представителя ООО «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Грачева А.Н. и ... под управлением Горобец В.В. В результате данного ДТП на автомобиле ... имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, передние фары, передняя панель, решетка радиатора, радиатор, течь жидкости, моторный отсек, передние двери, скрытые повреждения. В отношении Грачева А.Н. вынесено постановление ... о наложении административного штрафа, за совершение нарушений п. 8.3 ПДД, которые выразились в том, что, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории он не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по дороге и допустил с ним столкновение. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст.12.14 ч.4 КоАП РФ. Свою вину Грачев А.Н. не оспаривал. В действиях водителя Горобец В.В. нарушений ПДД не усматривается. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева А.Н. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Грачева А.Н. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Грачева А.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису ОСАГО серия №. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.Однако ему не выплачено страховое возмещение и не направлен отказ в выплате. Для определения действительного размера причиненного его автомобилю в результате ДТП ущерба он обратился в ПК «Автоэкспертное бюро». Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ... с актом осмотра АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... руб. Между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Горобец В.В. Для правильного разрешения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... после повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет .... Среднерыночная стоимость автомобиля ... на территории России составляет ... рублей. Таким образом, эксперт приходит к выводу о полной гибели автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает ...% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Представитель истца не согласился с заключением эксперта, представил суду справку №Ф ФИО1 согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля ... составляет ... рублей. По ходатайству сторон в судебное заседание для дачи пояснений были приглашены эксперт ФИО3и специалист ФИО4 Эксперт ФИО3 представил суду дипломы, подтверждающие его квалификацию специалиста-оценщика с правом проведения судебных экспертиз. Пояснил суду, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... использовал стоимость нормо-часа для автомобиля с износом более ...%, при этом уточнил, что стоимость нормо-часа не влияет на величину ущерба, поскольку ущерб складывается из стоимости поврежденных запасных частей. Поскольку величина ущерба превышает ...% среднерыночной стоимости автомобиля, то можно сделать вывод о его полной гибели. Экспертом ФИО3 был предоставлен суду отчет № об оценке стоимости годных остатков автомобиля ..., принадлежащего Горобец В.В. Согласно указанному отчету она составила .... Специалист ФИО4 суду пояснил, что при оценке стоимости восстановительного ремонта по направлению ОАО «СГ МСК» исходил из стоимости нормо-часа, указанному страховщиком. Среднерыночную стоимость автомобиля определить не может, поскольку такая задача перед ним не была поставлена. Он определял только стоимость восстановительного ремонта. Представитель истца согласился с оценкой среднерыночной стоимости автомобиля ..., проведенной экспертом ФИО3 в размере ... рублей. Суд при определении среднерыночной стоимости автомобиля исходит из заключения эксперта ФИО3, а также отчета об оценке стоимости годных остатков автомобиля, представленного последним, поскольку с указанной оценкой стороны согласились. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пп. а. п. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Закон об ОСАГО не предусматривает передачу годных остатков. В месте с тем в случае, когда стоимость полностью поврежденного имущества равна или ниже страховой суммы по полису ОСАГО 120 тысяч рублей страховое возмещение может быть уменьшено на стоимость годных остатков, поскольку здесь должен применяться принципиальный для страхования принцип компенсации, в силу которого страховщик возмещает лишь реальный ущерб, иначе потерпевший может получить доход. Поскольку годные остатки остались у Горобец В.В., стоимость годных остатков ... рублей сторонами не оспаривалась, с учетом того, что размер ответственности страховщика ... рублей, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» составит: ... Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежной суммы в размере ... рубля. Требования о взыскании ... руб., затраченных истцом на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС при подаче иска, суд считает неосновательными, поскольку указанное заключение не было учтено судом при определении подлежащих выплате сумм. В этой части в удовлетворении иска суд отказывает. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Кроме того, на основании выше указанной статьи ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя ФИО5 в сумме ... рублей. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Замосковина С.И., при этом суду представлена квитанция об оплате ... рублей ФИО2 Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ОАО «СГ МСК»расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Расходы по оплате услуг представителя ФИО5 суд считает не подлежащими возмещению, поскольку в материалы дела не представлен документ, подтверждающий факт фактической оплаты указанных услуг, кроме того, на возмещении данных расходов представитель истца в судебном заседании не настаивал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Горобец В.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Грачеву А.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Горобец В.В. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Горобец В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей, а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.Ф. Селютина Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ Судья: И.Ф. Селютина