РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                  г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре: Цыбиной И.Б.,

с участием: представителя истца Луценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой О.В, к Вороновой Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

               УСТАНОВИЛ:

Бражникова О.В. обратилась в суд с иском Вороновой Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры № № по <адрес> <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

23.10.2009 г. произошло залитие ее квартиры.

Согласно акту от 26.10.2009г. залитие квартиры произошло по причине неисправности крана ХВС на кухне под мойкой в кв. №№, принадлежащей ответчику на праве собственности. В результате осмотра установлено следующее: залит потолок и стены на кухне в местах соединения плит на площади ... а также потолок в туалете, в ванной комнате в коридоре и в спальне. Кроме того, в результате залития квартиры намокла электрическая плита, в связи с чем потребовалась диагностика и проверка работоспособности плиты.

В целях определения размера ущерба она обратилась в независимую аудиторскую фирму «...». Между ней и независимой аудиторской фирмой «...» был заключен договор № от16.11.2009г. на оказание услуг по оценке, стоимость услуг по договору составила ... рублей.

         Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба составила ... руб.

        Ответчица извещалась о времени, месте проведения осмотра надлежащим образом, однако по неизвестным причинам не явилась.

         Кроме того, ею был вызван специалист 000 «...» в целях проведения диагностики электрической плиты, стоимость которой составила ... рублей. Возместить ущерб ответчица добровольно отказалась.

         Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость ущерба в размере ... рублей, стоимость оценки по договору в размере ... рублей, а также стоимость диагностики электрической плиты в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы в виде государственной пошлины в размере ... рубля.

Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просила взыскать с Вороновой Т.Е. в ее пользу стоимость ущерба в размере ... рублей, в счет возмещения морального вреда сумму ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... коп., из них государственной пошлина - ... рубль; оплата телеграммы для извещения ответчика - ... рублей ... коп., оформление доверенностей - ... рублей, стоимость диагностики электрической плиты в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в 000 «...» ... рублей, расходы по проведению повторной экспертизы 000 «...» - ... рублей, услуги адвоката - ... рублей.

Определением суда от 03.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Городок».

Решением суда от 30.11.2011г. исковые требования Бражниковой О.В. были удовлетворены частично. С Вороновой Т.Е. в пользу Бражниковой О.В. была взыскана сумма ... руб. в счет возмещения ущерба, ... руб. ... коп., сумма оплаченной госпошлины, ... руб. оформление доверенности, ... руб. ... коп. -расходы на отправление телеграммы ответчику... руб., расходы по проведению экспертизы ООО «...», ... руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.04.2011г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание истец Бражникова О.В. не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель истца Луценко А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

          Ответчица Воронова Т.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Городок», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о его времени и месте надлежащим образом.

        Суд с учетом мнения представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, определил приступить к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № собственником квартиры № № по <адрес>» <адрес> является Бражникова О.В., что также подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № № по пр<адрес> <адрес> является Воронова Т.Е., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ....

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, обязанность по содержанию имущества находящегося в квартире № № возложена на ответчика Воронову Т.Е.

В материалы дела представлено заявление Бражниковой О.В., из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТСЖ «Городок» с просьбой составления акта в связи с залитием квартиры № № по <адрес>

Из акта обследования от 26.10.2009г., следует, что залив квартиры № № по пр.<адрес> <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № № по причине неисправности крана ХВС на кухне под мойкой в кв. №№.

В результате осмотра, проведенного ст. мастером ТСЖ «Городок» ФИО5 и мастером ФИО6 установлено следующее: залит потолок на кухне в местах соединения плит на площади ..., а также потолок в туалете, в ванной комнате в коридоре и в спальне.

Кроме того, в результате залития квартиры намокла электрическая плита, в связи с чем, потребовалась диагностика и проверка работоспособности плиты.

         ДД.ММ.ГГГГ между Бражниковой О.В. и ООО независимая аудиторская фирма «...» был заключен договор № на оказание услуг по оценке, стоимость услуг, за составление которого истица понесла расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица извещалась о времени, месте проведения осмотра надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы.

При составлении заключения ООО «...» от 16.11.2009г. был составлен акт осмотра, из которого следует, что потолок на кухне - отшпаклеванный и окрашенный водоэмульсионными составами - залит водой, видны мокрые пятна, трещины, для устранения повреждений необходима очистка потолков от старого слоя, просушка поверхности и нанесение нового слоя шпаклевки и окрасочных составов; потолок в туалете - отшпаклеванный и окрашенный водоэмульсионными составами - залит водой, видны мокрые пятна, трещины, для устранения повреждений необходима очистка потолков от старого слоя, просушка поверхности и нанесение нового слоя шпаклевки и окрасочных составов; потолок в ванной комнате - отшпаклеванный и окрашенный водоэмульсионными составами - намок, видны потеки от воды, для устранения повреждений необходима очистка потолков от старого слоя, просушка поверхности и нанесение нового слоя шпаклевки и окрасочных составов; потолок в коридоре, оклеенный потолочной плиткой - намок, в стыках плиток видны желтые пятна от воды, плитками местами отошла от поверхности потолка, требуется замена потолочной плитки; стены на кухне, оклеенные высококачественными обоями - намокли, видны места отслоения обоев от поверхности, места расхождения в стыках, необходимо снятие старого слоя обоев, очистка поверхности с просушкой и оклейка стен новым слоем обоев; стены в коридоре, оклеенные высококачественными обоями - намокли, видны места отслоения обоев от поверхности, места расхождения в стыках, необходимо снятие старого слоя обоев, очистка поверхности с просушкой и оклейка стен новым слоем обоев; электрическая плита намокла, требуется диагностика и проверка работоспособности.

           Кроме того, в целях проведения диагностики электрической плиты, истицей был вызван специалист 000 «...», стоимость услуг которого составила ... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба составила ... руб.

         Определением суда от 13 мая 2010г. по делу была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно представленного заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва локализованного источника затопления подпорного крана ХВС на кухне под мойкой в квартире № № по <адрес>, жилого дома №» возможно залитие квартиры № № <адрес> <адрес> в границах помещения кухни. Залитие туалета, ванной комнаты и коридора квартиры № № только в случае попадания воды в туалет, ванную комнату и коридора квартиры №№. Попадание воды из кухни в смежные помещения квартиры № №(ванная комната, туалет, коридор) самотечным способом возможно только при глобальном не контролируемом затоплении (долговременном накапливании воды) и затрудняется рядом конструктивных мероприятий, а именно: наличием перепада уровня полов между кухней и смежными помещениями, порогов в дверных проемах, выполненной гидроизоляцией под стяжкой.

Результатом залития коридора, туалета и ванной комнаты квартиры <адрес>» могло служить «сквозное» затопление через техническое отверстие в плите перекрытия между квартирами №и № (см. материалы гражданского дела №), произошедшее ранее из квартиры № № стенам (в т.ч. за отделочным материалом стен - кафель, пластиковые панели на каркасе) в квартире <адрес>

Для определения стоимости (в связи с тем, что отделочные работы выполнялись самостоятельно без привлечения строительной организации), предлагают определение стоимости ремонта исходя из рыночной стоимости материалов и работ: стены - наличие дефектов на фотографиях и в акте гражданского дела не указано; потолок(площадь ... кв.м): грунтовка - ... р/кв.м, выравнивание потолка шпатлевкой - ... р/ кв.м, замена потолочного плинтуса - стоимость демонтажных работ - ... р., стоимость монтажных работ (....) - ... р/м, стоимость потолочного плинтуса - ... р/м., стоимость доставки до квартиры - ... р., стоимость материалов - ... руб. Итого стоимость материалов и работ ... руб.

На основании фотоматериалов, наличие гидроизоляции не установлено, а также наличие повреждений обоев и стен на кухне. Повреждение обоев в коридоре могло служить «сквозное» затопление через техническое отверстие в плите перекрытия между квартирами № и № (см. материалы гражданского дела № О), произошедшее ранее из квартиры № № по стенам.

В результате затопления кухни очевидны следы замачивания на потолке. Стены - наличие дефектов на фотографиях и в акте гражданского дела не указано.

Основываясь на фотоматериалах можно определить отсутствие выравнивающего слоя и окраски потолка. Также можно определить наличие незаконченных отделочных работ. Потолок не выровнен и не окрашен.

Кроме того, в материалы дела было представлено данное заключение еще в двух вариантах. Однако, суд считает, что данное заключение не может быть принято судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Судом принимается заключение, представленное первоначально.

Из представленного заключения ООО «...» следует, что оно не содержит исследовательской части, на основании которой можно проанализировать сделанные экспертом выводы.

В связи с возникшими противоречиями в технической экспертизе, определением суда от 19.08.2010г. по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению «...» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости реального ущерба от затопления квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

В ходе судебных заседаний от 11.03.2010г., 29.04.2010г., 07.05.2010г., были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также специалист ФИО10 Показания указанных лиц были оглашены в настоящем судебном заседании и не были опровергнуты стороной ответчика.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так свидетель ФИО6 мастер ТСЖ «Городок», пояснила суду, что она присутствовала при составлении акта. В июне 2009г. дежурил главный инженер. 13 июня приходили жильцы квартиры №, ей сказал старший мастер. Дежурный мастер отключил воду, так как в квартире № № никого не было. Слесари заходили в квартиру №№, по стене в коридоре протекала вода и в квартире №№ была сырая стена. Это наружная стена в коридоре в квартире была сырая. В квартире № № было сильнее. Жителей квартиры № № не было дома, они оставили записку. Когда включили холодную воду, увидели, что стены сыреют. Ждали жильца до № или № числа. Определили причину: протекал шланг, они перекрыли вентиль и включили воду. Осенью обратился жилец из квартиры № № для составления акта по залитию. Заявление было 26 числа, вышли с комиссией. Была залита кухня над окном, на потолке. В коридоре на стене отошли обои, потому что был сорван подпорный кран. Был сильный напор воды, она пошла в коридор, ванную, и вода пошла в спальню. Повреждения были не от предыдущего залития, а от повторного, так как буксу в кран вкручивали под большим напором воды. Какие были обои на кухне, она пояснить не может, поскольку не помнит. В туалете, в ванне были небольшие разводы, она написала, что незначительные. Со слов жильца написали, что текло по электроплите. Когда они осматривали, обои были, в кухне и спальне было влажно. Летом она ходила в квартиру № № видела повреждения. Не может сказать, делали ли ремонт после осени, написали то в акте, что видели. Они заходили летом и в туалет, и ванную. Запомнила, потому что жилец квартиры № № часто ходила. Ремонтных работ не было в квартире, туалете с ванной сделан ремонт, на кухне имелись обои, если бы они были повреждены, она бы указала об этом в акте. Покрытие потолка - побелка, потолки были белые. В коридоре повреждения перед спальней. Вызов был один, дополнительно не вызывала. Летом акт писать ни кто не просил. При составлении акта была Бражникова и ФИО7, она в акте не расписывалась. Пятно было над окном и на кухне. Вода шла вдоль в сторону окна. Слесарь видел, что не просто капало, а был большой напор.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Бражникова его соседка, ответчик его мать. В квартире <адрес> проживает он со своей семьей. Мать так же живет в квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них в ванной, туалете и на стене со стороны ванны и туалета в коридоре пошла вода, он обратился к соседке сверху. Дверь ему открыли. Он искал жильцов 2-3 дня. Все это время вода текла по стенам. Так как у них должна была быть поездка в отпуск, пошел в ЖЭУ, в субботу, на что ему грубо ответили, что если 2 дня льется вода ничего страшного. Он сказал, что вызовет аварийную, воду в этот день отключили, он поручил смотреть своей теще, льется вода или нет. Через несколько дней воду включили, опять текла по стенам. Попросили отключить воду вновь, стали искать соседку. Нашли через 2 недели, она ему сказала, что порвался шланг от стиральной машинки. Когда обращались в ЖЭУ совместно с Бражниковой, просили отключить воду. Жена ходила к Бражниковой. Бражникова сказала, что сделала ремонт в ванной и туалете, так же говорила, что у нее залит потолок. У них прежний хозяин сделал пластиковое покрытие, в ванной вода шла между панелями. В октябре он пришел 16.30 час. домой, услышал, что идет вода под мойкой в кухне, он увидел что из крана текла вода, замотал подручными средствами и пошел в ЖЭУ, ему ответили, что слесарей нет, перекрыть не могут. Он поднялся к себе, пытался собирать воду, позвонил жене, чтобы вызвала аварийную, теще пошла в ЖЭУ, чтобы узнать телефон слесарей. Жена сказала, что аварийная, до 18.00 час. не ездит на вызов, а в 17.00 час. ЖЭУ не посылает сотрудников. Полтора часа вода лилась. Теща с тестем пришли с работником ЖЭУ, который сказал, что перекроет воду, если заплатят ... рублей. Приходила соседка, затем приходил зять и угрожал, если не заплатим деньги за залитие. В воскресенье они пытались, как и в субботу, встретится с хозяином. Он в квартиру не заходил. Когда составлялся акт в понедельник, они звонили в ЖЭУ, им ответили, что заявления не было, акт составлять не будут. Через час позвонили, сказали, что необходимо присутствовать при составлении, мать не извещали. Присутствовала его жена, у нее были возражения по поводу составления акта. В акте написали, что потолок окрашен, хотя он не был покрашен, жена возражала, ей сказали, что она никто, возражения не приняли, на кухне мокрых пятен не было. Вода была только на кухне у нас и у них. Предлагали покрасить или компенсировать в размере ... рублей, она сказала ей мало денег. Им дали смету ремонта всей квартиры. Было заложено выравнивание стен, стяжка, то есть то, чего мы не причиняли. У них имеются фотографии, которые свидетельствуют, что был залив. Причина затопления - неисправность подпорного крана. Он не производил никаких ремонтных работ.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в день, когда произошло залитие, ему позвонила дочь, сказала, что зять в домоуправлении, что происходит залитие, ему сказали, что сантехника нет, поэтому необходимо вызвать аравийку. Дочь позвонила, ей сказали, что 18.00 час., аварийная служба не выезжает. Онапошла в домоуправление, встретила мужа, а зять и старшая дочь убирали квартире, чтобы залитие было меньше. До 18.00 с 16.30 час., никто не хотел выключать воду. В это время поднималась хозяйка квартиры снизу, она ругалась. Протечка была из-за повреждения крана, он стоял внутри мойки. Он был негоден, она не знает из-за чего слесарь сказал, что он испортился. Сантехник пошел отключать, а затем только поднялся к ним в квартиру, он не видел, какшла вода. На полу в кухне у них кафель. Вода лилась в коридор, на полу стяжка была сделана, так же лежит ковер на резиновой основе. В комнатах воды не было. Она не заходила в квартиру снизу, ее дочерей не пустили так же, женщина угрожала. Сантехник отключил воду за плату ... руб., жалобу на него не писали. Они в домоуправление ходили. Ее дочь присутствовала при осмотре, но в акте не расписывалась. Пятна были сухие, так как прошло 3 суток. Они предлагали возместить ущерб, сделать ремонт. О залитии они узнали в 17-00ч. Сколько текла вода по времени, пояснить не может. Напор был, она видела 2-3 сантиметра воды на полу, воду собирали на кухне и в коридоре.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Бражникову О.В. не знает, ФИО7 ее свекровь. Была пятница, она была на работе, в 16.45 час. позвонил муж и сообщил, что на кухне подпорный кран подтекает, он сказал что поставил емкость и ушел в ЖЭУ. Там пояснили, что слесарь прийти не может, так как рабочий день до 16.30 час. Течь нарастала, муж сказал вызывать аварийную службу. Она звонила, ей пояснили, что не могут выезжать ранее 18.00 час. Затем она позвонила своей маме и попросила помочь, ее отец ходил в ЖЭУ, слесаря не было, инженер пообещала, что придет слесарь в частном порядке. Приехав домой, она увидела, что дома находились муж, мать и ее отец. Слесарь перекрывал воду в 18.00 час., вода лилась с 16.40 до 18.00 час. Вода была на кухне, в другие комнаты не попадала. Глобальных луж не было. В коридоре ковер на резиновой основе, он впитывал воду. В туалете, ванной воды не было. Если бы вода шла напором, она бы упиралась в стену, а не дверной проем. На следующий день она с сестрой пыталась попасть к соседям. В квартиру соседей в день залития не ходили, так как приходил мужчина и угрожал, на следующий день дверь никто не открыл. В воскресенье мужчина открыл дверь и сказал, что не собственник, и они без согласования с собственником не могут войти. В понедельник уточняла в ЖЭУ с мамой, что заявлений нет по поводу осмотра, ни каким образом не могла известить собственника, за маленький период времени. Затем ей позвонили и сказали, что будет осмотр квартиры. Мастер и инженер смотрели кран, кухню вместе пошли вниз, была дома Валентина Алексеевна. На момент составления акта все следы были сухие, она просила зафиксировать, ей ответили, что не могут, так как возможно они были ране. Она просила вписать замечания, ей отказали. На кухне потолок был серый, она спросила почему, ей ответили, что не окрашивали, были следы залива. Стены повреждены не были. Валентина Алексеевна сказала, что повреждения в ванной и туалете маленькие, настояла, чтобы их включили в акт, она просила отметить, что пятна сухие, ей отказали. По стене в коридоре между ванной и туалетом отходили обои, на потолке повреждений не было. Валентина Алексеевна пояснила, что имеется пятна на спальне. Каких либо повреждений не было. С ее стороны было предложено сделать потолок и ванную и туалет. Также предлагали заплатить ... тысячи рублей. Валентина Алексеевна сказала, что они не повреждены сильно, и она подклеит обои. Она видела на этом месте, где стык обоев, часть отошла, повреждение штукатурки не было. Валентина Алексеевна сказала, что могут быть проблемы с плитой, она была согласна оплатить осмотр. В июне вода лилась долго, она спустилась сказать, что у них проводка мигает и залитие происходит не из-за них, открыл дверь молодой человек, в квартиру не пускал, только в коридор, она видела следы ремонта. Вечером того же дня приходила Валентина Алексеевна, она сказала, что сделала ремонт в ванной и туалете., какие были обои в июне и в октябре внимание не обращала. На кухне стяжка, гидроизоляция, клей, кафель. Так как дом в плохом состоянии, они делали стяжку, Валентина Алексеевна, приходила и сказала у нее на кухне следы, говорила, что не будет пока делать ремонт. Им звонила женщина, представилась представителем по договоренности, в почтовый ящик положили смету ремонта квартиры. Считает, экспертиза не соответствует факту залива. Не подтверждена стоимость материалов. С актом она не была согласна, его не обжаловали, поскольку планировали мирно решить вопрос. Приходили позже на прием в ЖЭУ к начальнику и юристу, просили документы, до настоящего времени не предоставили. Договор с аварийной службой с 18. час.

Судом также была допрошена специалист ФИО10, которая пояснила, что отчет представленный делала она. С актом они знакомятся, оценивают ущерб, который видим по фотографии. Они составили свой акт. Расписывается собственник, специалист, иные лица, если присутствуют. На потолке были плинтуса. Необходимо сдирать обои при осмотре. Когда обои снимаются, остается стена, со слов собственника, стене была штукатурка. По технологии строительства должна быть штука Бетонит это обычная штукатурка. Обои были намочены, стыки разошлись, кафель они не снимали. Они снимали все обои, брали только площадь обоев, брали дверной проем и стенной фартук из кафеля. Потолки были окрашены водоэмульсионным составом. В квартире были наклеены обои высокого качества, брали их при расчете. В коридоре была разборка гипсокартона. На гипсокартон указала со слов заказчика, было видно, что выровненный потолок. Термофлекс, она предполагает, что это изоляция на потолке. Стены в коридоре штукатурили... руб. оценен ремонт и потолка и стен. Когда смета составляется, возможно считать выравнивание и потолка и стен. Уточнила, что это расценка стены, ... кв. м. это площадь стены в коридоре, которая оклеивается обоями. Все потолки ошпаклеваны и окрашены водоэмульсионной краской. Когда была на осмотре, она видела пятна, желтоватого цвета. В местах, где была протечка, краска имеет свойство растрескиваться. В ванной были пятна, в кухне имелись трещинки. Даже если повреждена маленькая поверхность, необходимо счищать все. Частичное устранение не возможно. Имеется специальная программа по расчету. В смету закладывается и стоимость работ. В накладные расходы входят дополнительные доставка, погрузка, разгрузка. Отделочные работы, штукатурные работы. Закладываются метражи, виды работ, стоимость. В отчете есть договор о консультационных услугах, смету составляют сметчики строители-оценщики смету не делают. Смету составит любая строительная организация. В данном случае она выезжала одна, фотографировала, производила измерение. Ей не говорили, что ранее были залития. Были повреждены обои около туалета и кухни. По повреждениям можно определить пятна от одного залития или нет, если сразу произошло залитие, в данном случае не было видно, был ли ранее залив. Если был залив, то в ТСЖ имеются документы. Цены определялись на 4 квартал 2009 г., на сегодняшний день цифра будет выше. При проведении экспертизы, если ремонт не сделан, характер повреждений может быть больше, могут появиться грибки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт залития подтвержден Актом залития от 26.10.2009г., что не оспаривается стороной ответчика, причина установлена - это неисправность крана на кухне под мойкой в кв. № № - т.е. в квартире ответчика. Доводы ответчика о том, что в квартире истца имеются повреждения от ранее причиненного залития, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку представленный акт залития от 22.06.2009г. не является доказательством данного обстоятельства. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Что касается размера материально ущерба, то суд исходя из акта осмотра и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему:

- стоимость работ в кухни составляет согласно указанного отчета, за исключением монтажа-демонтажа потолочных плинтусов, поскольку в акте относительно плинтуса сведения отсутствуют, ... рублей (л. 11 отчета); стоимость работ в коридоре составляет: ... руб. (снятие старых обоев), ... руб. (очистка стен), ... руб. (оклейка стен новыми обоими), всего ... ... руб., поскольку наличие потолочной плитки не установлено, соответственно работы по потолочной плитки во внимание не принимаются; стоимость работ в туалете составляет ... руб., согласно отчету, за исключением монтажа-демонтажа потолочных плинтусов; в ванной комнате согласно отчета стоимость работ составляет ... руб., так же за исключением монтажа- демонтажа потолочного плинтуса. Итого по ремонтным работам: ... руб. ( л.12 отчета).

- стоимость материалов с 20 % износа составляет: шпаклевка ... руб., водоэмульсионная основа - ... руб. (поскольку необходима только в кухни, площадью потолка ... кв.м, а единица изменения упаковка в ... кг. для шпаклевки и ... л. для водоэмульсионной основы), ... руб. стоимость обоев, и ... руб. стоимость клея для обоев, а всего ... руб., за исключением потолочного плинтуса и клея для плинтуса.

      Таким образом, сумма ущерба составляет: ... руб.

      Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. - стоимость диагностики электрической плиты, поскольку истцом представлена в материалы дела квитанция ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату. Данное обстоятельство стороной ответчика не спаривалось.

       Соответственно, исковые требования о возмещения ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме ... руб.

       Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

       Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрена.

Доказательств, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, истцом в суд не представлено.

Следовательно, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.           

       В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бражникова О.В. оплатила в кассу Коллегии Адвокатов «... ... руб.

Согласно справки председателя коллегии Адвокатов «...» следует, что Вагиф И.М. является членом Некоммерческой Негосударственной коллегии адвокатов «Фемида», Луценко А.А. работает в ННКА «...» на основании трудового договора в должности помощников адвокатов.

       Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанции об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... рубль и на ... руб., соответственно с соответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - ... руб. ... коп.

В материалах дела имеется доверенности на Умурзакову Д.Ы., Вагиф И.М., Луценко А.А., которые представляли в судебных заседаниях интересы истца, за составление которых оплачено по ... руб.

      Следовательно в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Так же в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., за отправление ответчику телеграмм и расходы по проведению экспертизы ООО «...» ... руб.

Требования по оплате за проведение повторной экспертизы ООО «...» в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из представленных платежных документов, оплата произведена на основании определения Арбитражного суда, а не по определению Ленинского районного суда г. Оренбурга

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

       Исковые требования Бражниковой О.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Т.Е. в пользу Бражниковой О.В, ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей ... копеек в счет возмещения оплаченной госпошлины, ... рублей - оформление доверенностей, ... рублей ... копейки - отправление ответчику телеграмм, ... рублей - расходы по проведению экспертизы ООО «...», ... рублей - представительские расходы, а всего ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований Бражниковой О.В, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом: 23.06.2011г.

Судья: