Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Местяшова А.А., представителя ответчика ООО «СЭМ» Каширина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местяшова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Месятяшов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что 15.11.2010 года между ним и ответчиком был заключен трудовой №38/10 в соответствии с которым ООО «СЭМ» принял его на работу в качестве начальника участка с испытательным сроком три месяца и заработной платой девять тысяч пятьсот рублей, и ежемесячной премиейопределяемой комиссией в соответствии с положением о премировании ( всоответствии с трудовым договором п.4.2, п.4.3). 15.11.2010 года он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.Однако ответчик своих обязательств по оплате ему заработной платы неисполнял. Задолженность СЭО «СЭМ» по заработной плате за период с ноября 2010года по февраль 1011 года составила ... рублей. Противоправные действия ответчика по удержанию его заработной платы причиняют ему моральные и нравственные страдания.У истца несовершеннолетний ребенок, которого он обязан содержать, атакже выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.И то обстоятельство, что в течении четырех месяцев он не получал своюзаработную плату, причинило ему душевную боль. Свои моральные страдания истец оценивает в ... рублей. В связи с незаконными действиями ответчика по невыплате истцу заработнойплаты, он был вынужден обратиться к адвокату. Стоимость составленияискового заявления составила ... рублей. На основании изложенного и в соответствии со с.т 151, ст. 1099 ГК РФст. 452, 395 ТК РФ, истец просил суд: Взыскать с ООО «СЭМ» в его пользу денежную сумму в размере ... рублей - задолженность по заработной плате. Взыскать с ООО«СЭМ» в его пользу денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «СЭМ» в его пользу ... рублей стоимость услуг представителя по составлению искового заявления. В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать ...- задолженность по заработной плате, ...- моральный вред, ...- расходы по составлению искового заявления. Представитель ответчика ООО «СЭМ» Каширин А.Г., действующий на основании Устава, исковые требования признал в части взыскания с ответчика заработной платы в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований возражал, указав, что истец при устройстве на работу знал том, что выплата заработной платы задерживается, несмотря на это, на работу устроился, поэтому ему моральный вред не причинен, а расходы по оплате услуг за составдение искового заявления в размере ... -являются завышенными. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой №38/10, в соответствии с которым ООО «СЭМ» принял истца на работу в должности начальника участка с испытательным сроком три месяца, окладом девять тысяч пятьсот рублей в месяц и ежемесячной премиейв соответствии с положением о премировании ( всоответствии с трудовым договором п.4.2, п.4.3). Как работник истец был обязан выполнять честно и добросовестно свои обязанности по трудовому договору, а работодатель был обязан своевременно выплачивать в полном объеме причитающуюся истцу заработную плату. На основании данного трудового договора ответчиком был издан приказ о приеме истца на работу с 15.11.2011г. с тарифной ставкой 95000рублей. Как следует из искового заявления 15.11.2010 года истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.Однако ответчик своих обязательств по оплате ему заработной платы неисполнял. Согласно приказу №19-к от 21.02.2011г. истец уволился по собственному желанию с 21.02.2011г. Из расчета задолженности по заработной плате, составленного ответчиком СЭО «СЭМ», за период с ноября 2010года по февраль 1011 года она составила ... рублей. Истец данный расчет задолженности не оспаривал, в связи с чем, в процессе рассмотрения дела уменьшил свои исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы до .... При таких обстоятельствах, суд согласен с расчетом ответчика, т.к. он составлен в соответствии с фактически начисленной истцу заработной платы, установленной трудовым договором, и фактически выплаченной за период с ноября 2010г. по февраль 2011г. Более того, ответчик исковые требования в части взыскания заработной платы в размере ... признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия частичного признания иска, установленные ст. 39,173,198 ГПК РФ. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов третьи лиц. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в размере .... В отношении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из установленных судом обстоятельств того, что имело место нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе на получение в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушения прав. Более того, ответчик признал нарушение трудовых прав истца, признав задолженность по заработной плате на день вынесения решения. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ,- истцу, в пользу которого вынесено судебное решение, суд присуждает компенсировать понесенные им судебные расходы за счет ответчика, к которым ст.ст. 88,94 ГПК РФ относит связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что истец не обладает юридическими познаниями, за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления он заплатил денежные средства в размере ... рублей. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании морального вреда удовлетворены, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены на 99,99%, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления подлежат возмещению в размере ... рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобожден. Исходя из количества и содержания самостоятельных исковых требований: нематериального характера и материальных требований, удовлетворенных судом в размере ... рублей рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Местяшова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» в пользу Местяшова А.А. денежные средства в размере ..., в том числе: ... - задолженность по заработной плате, ... рублей- компенсацию морального вреда, ... рублей -стоимость услуг по составлению искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований Местяшова А.А. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 27.06.2011г. Судья: