РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре: Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя истцаКомаровой О.А., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика Удаловой Е.В., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Калашникова С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга с иском к ответчику, указав, что 12 мая 2010г. она обратилась в абонентский участок ООО «Оренбургретионгаз» с заявлением о проверке прибора учета газа в связи с выходом его из строя в принадлежащем ей доме по адресу ... 14 мая 2010 г. сотрудниками ООО «Оренбургрегионгаз» был составлен акт о выходе прибора учета из строя и Калашниковой С.Ю. было предложено заменить прибор учета газа. 19 мая 2010 г. Калашниковой С.Ю. установили новый прибор учета газа, в конце мая 2010г. ей была направлена квитанция об оплате газа за май месяц в сумме ... Не согласившись с данным расчетом. Калашникова С.Ю. обратилась с заявлением в абонентскую службу ООО «Оренбургрегионгаз» о проведении перерасчета за потребленный газ за май месяц 2010 года. В письме от 17 июня 2010 года № ... Калашниковой С.Ю. было отказано в проведении перерасчета, так как во время проведения проверки счетчика имело место повреждение пломбы в связи, с чем был произведен перерасчет начислений по нормативу за 6 месяцев предшествующих дате обнаружения в соответствии с п.28 Правил поставки газа и была начислена сумма в размере ... за май 2010г. Калашникова С.Ю. считает, что данный ответ необоснован, так как не соответствует действительно сложившимся обстоятельствам, а именно: Исходя из выписки журнала заявок от 1 июня 2010 г. причина обращения в ООО «Оренбургрегионгаз» 12.05.2010 г. Калашниковой Ю.С. являлась поломка прибора учета газа. В ответ на это заявление поставщиком подтверждена заявка на выезд специалиста в связи с поломкой принадлежащего истцу счетчика. Согласно составленному акту от 14 мая 2010 г. счетчики расхода газа не работает и причина не установлена. В ответе на заявление указывается на факт нарушения целостности пломбы прибора учета, якобы зафиксировано™ в акте от 14 мая 2010 г. с данным утверждением нельзя согласиться, так как в акте не указано на то что, пломба нарушена. В акте отраженно количество прописанных людей по домовой книге, а так же внесена запись: «пл. 50259 нарушена». Что подразумевается под этой фразой, указанной в акте Калашниковой Ю.С. не известно, поэтому подпись потребителя на акте подтверждает лишь неисправность прибора учета, которая послужила причиной обращения к поставщику. В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» устанавливается порядок и случаи обращения к поставщику в случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновении неисправности прибора учета газа. В данном случае абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения о неисправности прибора учета газа и о повреждении целостности пломбы. Объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами газа за период со дня уведомления и до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. Таким образом, неисправность прибора была зафиксирована в акте от 14 мая 2010г. прибор учета установлен 19 мая 2010г. опломбирован 20 мая 2010 г. и исходя из расчета поставщика за потребленный Калашниковой С.Ю. газ в период отсутствия прибора учета газа 6 дней ей была выставлена сумма .... Позднее квитанция была выставлена на сумму .... Данная сумма была погашена Калашниковой С.Ю. в полном объеме. 02 июля 2010 года Калашникова С.Ю. написала заявление в прокуратуру о несогласии с действиями ООО «Оренбургрегионгаз». 06.08.2010 года получила ответ на свое заявление, в котором Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга было установлено, что ООО «Оренбургрегионгаз» неправомерно произвело начисления по нормативам, а также не исполнило обязательства по заключенному договору, о чем свидетельствует письменное заключение Прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга. Денежная сумма была погашена Калашниковой С.Ю. в полном объеме 30 сентября 2010 года. Итого за весь период пользования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" денежными средствами Калашниковой С.Ю. в размере ... с 01.10.2010 г. по 11.02.2011 г. проценты на сумму указанных средств составили: .... согласно представленного расчета. Кроме того, незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее Калашниковой С.Ю. неимущественное право, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании, разочарования, обиды, горя. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151. 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральной вред Калашниковой С.Ю., который оценивается в .... В связи с отсутствием специальных познаний в области права она, была вынуждена обратиться за оказанием данных услуг в ООО «Юридическая компания «Оренбург». Согласно договору № 6 от 27 января 2011 г. Калашниковой С.Ю. были оплачены услуги представителя в сумме .... Кроме того, оформлена доверенность на представителя, за что оплачены денежные средства в сумме ... В общей сложности ей оплачено судебных издержек на сумму ... которые подлежат возмещению с ответчика в случае положительного Решения суда. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме ...., сумму неустойки в размере ....; размер оплаченной государственной пошлины в сумме ...; возместить сумму оплаты услуг представителя в сумме ... возместить стоимость оплаты оформления доверенности на представителя в сумме ... Взыскать денежную сумму в размере ... в виде компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Истица Калашникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истцаКомарова О.А., действующая на основании доверенности от 03.03.2010г., заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснив, что просит взыскать неосновательное обогащение и компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Удалова Е.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2010г. заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются получение денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в размере .... за счет средств истца, в нарушение закона и без оснований, предусмотренных сделкой, либо иными правовыми актами. Бремя доказывания приобретения ответчиком неосновательно приобретенного имущества возложено законом на истца. Судом из пояснений представителя истца, что не оспаривалось представителем ответчика установлено, что 12 мая 2010г. Калашникова С.Ю. обратилась в абонентский участок ООО «Оренбургрегионгаз» с заявлением о проверке прибора учета газа в связи с выходом его из строя в принадлежащем ей доме по адресу ... 14.05.2010 контролером Общества составлен акт инвентаризации, вкотором зафиксирован тот факт, что счетчик на малый расход газа не реагирует; выписано извещение о необходимости проведения поверки прибора учета. Также в акте зафиксирован факт нарушения пломбы (дословно указано «пл. 56259 нарушена»). Акт инвентаризации подписан Калашниковой С.Ю. без замечаний. Согласно реестру 27 ОАО «Оренбургоблгаз» треста «Оренбургмежрайгаз» 19.05.2010 в домовладении Калашниковой С.Ю. был демонтирован старый прибор учета газа и установлен новый счетчик. 20.05.2010 новый счетчик был опломбирован представителем ОOO «Оренбургрегионгаз». В конце мая 2010г. Калашниковой С.Ю. была направлена квитанция об оплате газа за май месяц в сумме ... Не согласившись с данным расчетом, Калашникова С.Ю. обратилась с заявлением в абонентскую службу ООО «Оренбургрегионгаз» о проведении перерасчета за потребленный газ за май месяц 2010 года. В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В письме от 17 июня 2010 года № 15-04-09/3468 Калашниковой С.Ю. было отказано в проведении перерасчета, так как во время проведения проверки счетчика имело место повреждение пломбы в связи, с чем был произведен перерасчет начислений по нормативу за 6 месяцев предшествующих дате обнаружения в соответствии с п. 28 Правил поставки газа и была начислена сумма в размере ... за май 2010г. 02 июля 2010 года Калашникова С.Ю. написала заявление в прокуратуру о несогласии с действиями ООО «Оренбургрегионгаз». 06.08.2010 года Калашникова С.Ю. получила ответ на свое заявление, в котором Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга было установлено, что ООО «Оренбургрегионгаз» неправомерно произвело начисления по нормативам, а также не исполнило обязательства по заключенному договору, о чем свидетельствует письменное заключение Прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга. 26.08.2010г. прокуратурой был предоставлен акт инвентаризации от 14.05.2010г., в котором, в пункте 16, указано, что счетчик на малый расход газа не реагирует, выписано извещение, количество прописанных указано по домовой книге, пломба нарушена. Как следует из объяснительной контролера, предоставленной прокуратурой 26.08.2010, 14.05.2010 он выехал к абоненту Калашниковой С.Ю. в связи с поломкой счетчика. В тот день контролером было действительно установлено, что счетчик на малый расход газа не реагирует. Также установлен факт нарушения пломбы. При этом абоненту былиразъяснены последствия обнаружения контролером нарушенной пломбы, так как заявка была сделана Калашниковой С.Ю. не по факту нарушения пломбы, а по факту поломки прибора учета. Следовательно, вызов специалиста был осуществлен истицей по причине поломки счетчика, а в акте инвентаризации зафиксирован еще и факт нарушения пломбы. То, что последнее установлено контролером подтверждается его подписью в акте инвентаризации от 14.05.2010 и является достаточным основанием для произведенного абоненту перерасчета. Кроме того, получив разъяснения контролера, Калашникова С.Ю. подписала акт инвентаризации от 14.05.2010, в котором указан факт нарушения пломбы, без замечаний, не воспользовавшись своим правом, в соответствии с п.60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Следовательно, подпись абонента подтверждает его согласие со всеми сведениями, зафиксированными в акте инвентаризации. В соответствии с п. 28 Правил, на основании установленных фактов, по лицевому счету были произведены начисления по Нормативам Потребления за период с 30.11.2009 (дата последнего посещения абонента) по 19.05.2010 включительно. С 20.05.2010 начисления производятся по показаниям нового опломбированного прибора учета. Денежная сумма была погашена Калашниковой С.Ю. в полном объеме 30 сентября 2010 года. Следовательно, суд приходит к выводу, что оплаченные абонентом начисления, произведенные в результате перерасчета, не являются неосновательным обогащением, т.к. начисления были произведены в соответствии с нормами закона, перечисленными выше. Таким образом, отсутствует сам факт неосновательного обогащения Общества и, следовательно, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, что подтверждает необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, требования истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Следовательно, Калашниковой С.Ю. необходимо доказать факт причинения Обществом нравственных и физических страданий. Калашникова С.Ю. указывает на то, что претерпела разочарование, обиду и горе, но при этом доказательств, подтверждающих причинения морального вреда (именно от действий общества) истцом, суду не представлено. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных исковых требований Калашниковой С.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 22.06.2011г. Судья: Коробкина Н.А.
Именем Российской Федерации