15 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя заявителя Пехтерева А.А., представителя заинтересованного лица Мустафиной О.В., У С Т А Н О В И Л: Пехтерев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий СПИ Ленинского района Четвериковой Г.П. незаконными, указав, что Постановлением от ... судебным приставом Четвериковой ГЛ. возбуждено исполнительное производство ..., по которому необходимо обязать Пехтереву О.Н. - передать Пехтереву А.А. ключи от входной двери ... и вселить Пехтерева А.А. в ... В последствии данное исполнительное производство к исполнению принимает Захарова Н.А. В настоящее время исполнительным производством по мнению заявителя не занимается никто. Заявитель был на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району, в Областном управлении судебных приставов по Оренбургской области, ему везде был дан ответ, что исполнительное производство будет исполнено. 13.04.2011г. Пехтерев А.А. обращается с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга и 13.05.2011г. получает ответ, что судебные приставы по его исполнительному производству проводят бурную и плодотворную работу, однако, он продолжает арендовать квартиру и нести расходы, считает, что судебные приставы-исполнители грубо нарушают его права и свободы. Заявителю доподлинно известно, что в спорной квартире проживают временные жильцы и пользуются данной квартирой. Полагает, что судебные приставы ОСП Ленинского района г.Оренбурга бездействуют, поскольку должник до настоящего времени к какой либо ответственности не привлечена, постановление о временном ограничении выезда и въезда в РФ не вынесено, никаких законных мер по исполнению исполнительного производства судебными приставами не принято. Просил признать действия судебного пристава исполнителя незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительное производство по вселению его в ... в недельный срок с момента вынесения решения. В судебном заседании заявитель Пехтерев А.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить. В ходе подготовки дела к рассмотрению, заявителю предлагалось уточнить, оспариваются ли действия либо бездействия и кого именно из судебных приставов. Из данных в судебном заседании пояснений заявителя следует, что нарушение своих прав он связывает с бездействием проявленным каждым из судебных приставов ОСП Ленинского района г.Оренбурга. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.06.2011г., учитывая, что судебный пристав Четверякова Г.П. переведена в ОСП другого района УФССП России по Оренбургской области, а так же то обстоятельство что ОСП Ленинского района г.Оренбурга не является самостоятельным юридическим лицом, а иного конкретного заинтересованного лица заявителем не указано, судом произведена замена заинтересованного лица с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области действующая на основании доверенности Мустафина О.В. возражала против удовлетворения заявления. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ... в ОСП Ленинского района г.Оренбурга на исполнение поступил исполнительный лист ... Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2010 о вселении Пехтерева А.А. в ... и определении порядка пользования данным жилым помещением. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Четверяковой Г.П. 03.02.2011 возбуждено исполнительное производство ... Копии постановления направлены сторонам, однако постановление направленное в адрес Пехтеревой О.Н. вернулось, с указанием, что Пехтерева О.Н. по адресу: ... не проживает. В период нахождения исполнительного производства в службе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, меры по установлению места нахождения должника в целях вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимались судебными приставами Четверяковой Г.П., Захаровой Н.А., Хамидулиным Р.Ф., Щеняевой Т.М., Баранниковым Д.О., Немытиковым Е.А. Так, 03.02.2011 направлены запросы в УФМС России по Ленинскому району, отдел адресно-справочной работы, УПФ России в г.Оренбурге, ГУ Центр занятости населения, Оренбургский областной фонд ОМС, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга. 19.04.2011, 31.04.2011г., 11.05.2011г., 08.06.2011г. выходом по адресу: ... установлено, что по указанному адресу должник не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительских действий. Дважды, 01.06.2011г. и 08.06.2011г. судебными приставами выносилось постановление о принудительном приводе должника. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебными приставами предпринимаются меры по установлению места нахождения должника. 14.06.2011г. судебный пристав исполнитель Щеняева Т.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о вскрытии помещения расположенного по адресу: .... В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с пунктом 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведен в главе 7 Закона. К таковым относится и проникновение с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пп.6 п.1 ст.64); принудительное вселение взыскателя в жилое помещение (пп.8 п.3 ст.68). Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя регламентированы статьей 108 Закона. Так, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. Таким образом, принятие мер принудительного исполнения решения суда о вселении обусловлено истечением срока предоставляемого должнику на его добровольное исполнение, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручено по причинам независящим от действий судебных приставов. Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; Частью 1 ст. 67 Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Между тем заявленные меры так же могут быть применены лишь в случае отказа должника от добровольного исполнения постановления судебного пристава исполнителя в установленный им срок. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2010г., Пехтерев А.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ..., а следовательно как собственник не лишен возможности на его самостоятельную реализацию путем проникновения и проживания в данной квартире без участия службы судебных приставов и в отсутствие должника. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебных приставов ОСП Ленинского района г.Оренбурга как действий так и бездействий влекущих нарушение прав заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Пехтерева А.А. о признании действий (бездействий) судебных приставов отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 22.06.2011г., судья: