РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., при секретаре: Ряховской Т.В., с участием: представителя истца Довбня К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И.Ш. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении страхового ущерба, Исмагилов И.Ш. обратился в суд с иском указав, что 15.11.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Закурдаева Д.В., принадлежащим на праве собственности Рачинских Д.В. и автомобиля ... под управлением Копанской Е.М., принадлежащим на праве собственности Исмагилову И.Ш. Виновником ДТП был признан Закурдаев Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эско». Автомобилю истца марки ... был причинен вред. После обращения Исмагилова И.Ш. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последнему была перечислена денежная сумма в размере ... и стоимость работ по оценке в размере .... Истцом самостоятельно организована независимая экспертиза. Согласно отчета № от 03.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна .... Стоимость работ по оценке составила ... Просил взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Исмагилова И.Ш. недоплаченную сумму ущерба в размере ... стоимость работ по изготовлению копии отчета в размере ...; судебные расходы, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы за составление доверенности в размере .... Определением суда от 18.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Закурдаев Д.В., Копанская Е.М., Рачинских Д.В. Истец Исмагилов И.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Закурдаев Д.В., Копанская Е.М., Рачинских Д.В. в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл.10 ГПК РФ, уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Представители ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам гл.10 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Довбня К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Исмагилов И.Ш. своевременно известил страховую компанию о страховом случае. Не получив направления на экспертизу организовал её проведение самостоятельно в ООО «...». Страховая компания была извещена о времени и месте осмотра автомобиля, представитель не явился. Отчет эксперта был представлен в ООО «ЭСКО», событие признано страховым и произведена выплата в размере .... Почему была начислена именно эта сумма истцу неизвестно. Самостоятельного осмотра, либо экспертизы страховой компанией не проводилось. Считает, что была выплачена сумма, имевшаяся в наличии, на момент прекращения работы Оренбургского филиала.. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2010 года, на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Закурдаева Д.В., принадлежащим на праве собственности Рачинских Д.В. и автомобиля ... под управлением Копанской Е.М., принадлежащим на праве собственности Исмагилову И.Ш. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 15.11.2010 года Закурдаев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Из пп. «б,в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела гражданская ответственность (ОСАГО) виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания» по страховому полису серии №, сроком действия с 20.01.2010 года по 19.01.2011 года. Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ОАО «Энергетическая страховая компания» в пределах размера ответственности, установленной законом. Согласно отчета (экспертного заключения) ООО «...» № от 03.12.2010 года, подготовленное инженером автоэкспертом ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом его износа составляет ... Из страхового акта ОАО «Энергетической страховой компании» филиала «Эско-Оренбург» № от 23.12.2010 года установлено, что на основании заявления от 23.11.2010 года, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, произошедшее 15.11.2010 года, признано страховым событием и указано, что пострадавшему подлежит выплате страховое возмещение в размере .... Сумма страховой выплаты основана на отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от 21.12.2010, и стоимости по оплате услуг ООО «...» № от 03.12.2010 года в размере .... Представители ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, своих пояснений по сумме страховой выплаты не представили. Оценивая имеющийся в деле отчет (экспертное заключение) № от 03.12.2010 года, составленный инженером автоэкспертом ... суд принимает его в качестве надлежащего доказательства. При этом, суд принимает во внимание, что данным экспертом проводился личный осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения. Осмотр произведен с участием собственника автомобиля Исмагилова И.Ш., представитель страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» не явился. Повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «...» № от 30.11.2010 года полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2010 года. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. ... является членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», имеет полис страхования профессиональной ответственности оценщика. Учитывая, что 15.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, гражданская ответственность виновника ДТП Закурдаева Д.В. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», которая признала данный случай страховым событием, однако не выплатила в полном размере денежную сумму, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскании суммы страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» ... - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета (экспертного заключения) № от 03.12.2010 года ООО «...» и уже выплаченной ответчиком суммой (...). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер от 05.04.2011 г. об оплате государственной пошлины в размере ... при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана, в порядке возврата, указанная сумма. За составление копий отчета № истцом уплачено ..., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных услуг № от 15.03.2011 года, товарным чеком и кассовым чеком от 15.03.2011 года. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление доверенности в размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2011 года, истцом уплачено за представительство в суде .... Учитывая объем помощи, непродолжительное время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исмагилова И.Ш. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Исмагилова И.Ш. страховую выплату в счет причинения вреда имуществу в сумме ..., стоимость работ по изготовлению копии отчета в сумме ..., расходы за составление доверенности в сумме ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись.
Именем Российской Федерации