Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 15 июня 2011года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., с участием истца Зубкова А.П., представителя истца Федосова С.Ю., при секретаре: Ельчаниновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А.П. к ЗАО «МАКС», Ломовцевой Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Зубков А.П. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 24.03.2011 года в 07-30 по адресу г.Оренбург, Загородное шоссе, 51 произошло ДТП с участием автомобилей: ... №, под управлением Ломовцевой Е.А., и ... г/н №, принадлежащий ему Зубкову А.П. на праве собственности. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.03.2011г. онбыл привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Указанные в административном материале события не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Досудебное урегулирование вопроса не представляется возможным ввиду отсутствия права ответчика ЗАО «МАКС» по установлению вины участников ДТП. Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонтаот 26.04.2011г. восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составляет ... рублей ... коп., в соответствии с отчетом № утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... руб. ... коп. За составление отчетов им была уплачена сумма в размере ... рублей. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полномобъеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу ст. 15 ГК РФ является для владельца ТС ущербом. Таким образом, на момент предъявления искового заявления сумма ущерба составляет ... руб. ... коп.. Для представления своих интересов в суде он был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила ... руб.. Истец просил: определить степень вины участников ДТП от 24.03.2011 г. признав следующее соотношение виновности: Зубков А.П. - 0%, Ломовцева Е.А. - 100%; взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате ДТП в размере ... руб. ... коп.; ; сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп.; расходы по составлению отчетов в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.. В судебном заседании истец Зубков А.П. свои исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца Федосов С.Ю., действуя на основании доверенности, исковые требования истца также поддержал. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», ответчик Ломовцева Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Заслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, административный материал в отношении Зубкова А.П., суд приходит к следующему. По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (пункт 1 ст. 929 ГК РФ) Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (п.3) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств. Пунктом 1 статьи 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или Правила). При этом настоящими Правилами (п. 46) предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим)) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из административного материала в отношении Зубкова А.И. следует, что 24.03.2011 г. в 07 час. 30 мин. Зубков А.П. совершил нарушение ... ПДД на Загородном шоссе, управляя автомобилем ... гос.номер № при движении не справился с управлением не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустил столкновение, за что был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В результате ДТП автомобили получили мех. повреждения. Однако, Зубков А.П. считает, что в вышеуказанном ДТП виновата водитель Ломовцева Е.А.. Так, из объяснений Зубкова А.П. от 24.03.2011 г., имеющихся в административном материале видно, что 24.03.2011 г. в 07.30 он двигался на авто ... № по Загородному шоссе со стороны города в сторону Беляевского шоссе в левом ряду со скоростью 60-62 км/ч, впереди его автомобиля в правом ряду двигались авто ..., за ним авто .... Авто ... стала сбрасывать скорость, авто ... тоже стала сбрасывает скорость, затем авто ... внезапно начинает перестраиваться в левый ряд. Так как авто ... выезжает перед его авто он стал резко тормозить, но происходит столкновение с авто ..., при этом он поравнялся с авто ... который продолжал движение в правом ряду, после удара он сбросил скорость и отъехал на обочину. После чего авто ... тоже остановился и водитель пояснил, что все видел и при необходимости если нужно расскажет. Аналогичные пояснения истцом даны и в суде. Кроме того, истец указал, что пытался избежать прямого столкновения с автомобилем ... в связи с чем вынужден был совершить маневр в виде ухода вправо, но касательное столкновение все таки произошло. Полагает, что Ломовцева Е.А. виновна 100 % в данном ДТП. Из объяснения ФИО6 от 24.03.2011 г., имеющегося в административном материале, следует, что 24.03.2011 г. он двигался на авто ... № по Загородному шоссе со стороны города в сторону Беляевского шоссе, впереди него двигался авто ... № по левому ряду, в правом ряду двигался авто ... г/н № за авто ... двигался авто ... темного цвета, он увидел их до выезда с пр.Гагарина на Загородное шоссе, после он увидел, что авто ... и авто ... начинает сбрасывать скорость и авто ... начинает из правого ряда поворачивать налево и приступил к развороту, авто ... сбрасывает скорость и уходя направо бьет авто ..., авто ... проезжает вперед по правой полосе и уезжает. Из объяснения Ломовцевой Е.А. от 24.03.2011 г., имеющегося в административном материале следует, что 24.03.2011 г. в 07.30 она двигалась на авто ... № по Загородному шоссе со стороны города, выехала в пр.Гагарина и двигалась в левом ряду, перестраивалась сразу как выехала на Загородное шоссе, сбросила скорость и хотела развернуться, начав разворот она почувствовала удар в заднюю часть своего авто, от чего ее авто развернуло и она остановилась. Попутно с ней она не видела никаких автомобилей. В судебном заседании 7 июня 2011 г. Ломовцева Е.А. суду пояснила, что двигалась по пр.Гагарина, ехала по правой полосе, затем вспомнила где сделать поворот и потом встала на разворот, сигнал поворота она включала, не согласна что виновата в ДТП 100%. Полагала, что с её стороны помех не было для другого транспорта. В судебном заседании 7 июня 2011 г. свидетель ФИО7 суду пояснил, что 24.03.2011 г. он ехал на работу на автомобиле ... по Загородному шоссе в сторону Беляевской на г.Сулак в 7.30 проезжая по Виадуку, оттуда выехала ... синего цвета и создала ему помеху, он шел по крайнему правому ряду и ... тоже, проехав 20-30 м. ..., не включая поворотку, резко стала тормозить уходить в левый ряд на разворот. Ему пришлось от ... сделать маневр вправо на обочину, чтобы не столкнуться. При этом в крайнем левом ряду ехал истец на автомобиле ..., но истец не успел затормозить и увернуться, в результате столкнулся с .... Он услышал удар, остановился на обочине, вышел осмотрел свой автомобиль и подошел к потерпевшему и к ..., на которой ехала женщина, она ходила вокруг машины и повторяла, что она виновата, извинялась. Водитель десятки вела себя на дороге не адекватно. Причем подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. (п. 8.2 ПДД) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа ( п.8.4). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. (п. 8.5 ПДД) В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно - транспортного происшествия 24 марта 2011 года явились совместные действия водителей Зубкова А.П. и Ломовцевой Е.А.. Водитель Ломовцева Е.А., управляя автомобилем ..., необоснованно совершала маневр налево из крайнего правого положения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху другому участнику движения водителю Зубкову А.П., который в свою очередь, управляя автомобилем ... гос.номер №, при движении не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, очевидцев суд определяет степень вины каждого в совершении вышеуказанного ДТП в следующем соотношении Зубкова А.П. - 10%, Ломовцевой Е.А. 90%. Доводы со стороны Ломовцевой Е.А. о том, что сигнал поворота включала, помех другому транспорту не создавал не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями очевидца свидетеля ФИО7 Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2011 г. видно, что гражданская ответственность водителя Ломовцевой Е.А. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №, что сторонами не оспаривалось. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... рег.знак №, составленного ИП ФИО8 - Независимое автоэкспертное бюро стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб.. Согласно отчета № об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля ... рег.знак №, составленного ИП ФИО8 - Независимое автоэкспертное бюро величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Аналогичные выводы содержатся в ответе на вопрос 18 за 2 квартал 2005 года, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г.. Тем самым величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца подлежит возмещению истцу. Расходы истца по составлению отчетов составили ... рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела. Исходя из положений п.5 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2001 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом степени его вины 10 % составит ... рублей (... Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. от взысканной судом суммы ... руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме ... рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема действий представителя истца Федосова С.Ю. учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зубкова А.П. к ЗАО «МАКС», Ломовцевой Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зубкова А.П. страховое возмещение ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... руб. - за оформление доверенности, а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований Зубкову А.П. - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Решение суда в окончательной форме изготовлено: 23 июня 2011 года.