г.Оренбург 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И. при секретаре Ельчаниновой Н.М. с участием представителя Шеиной О.А. - Стройкиной А.В., представителя Шеиной З.Н. - Поповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной ФИО1 к Шеиной О.А. о признании предварительного договора от 7 октября 2009 года купли-продажи 2/3 доли автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> незаключенным, УСТАНОВИЛ: Шеина З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что по тексту предварительного договора купли-продажи доли нежилого здания, заключенного 07.10.2009 года между ней и Шейной О.А., она обязуется продать, а ответчик купить в частную долевую собственность 2/3 доли одноэтажной автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 1,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ... рублей. Согласно пункту 4 указанного договора она на момент подписания данного соглашения получила 100% оплату в размере ... руб. от покупателя - Шейной О.А.. Согласно пункту 6 указанного договора предварительный договор является одновременно актом приема- передачи денежных средств в размере ... рублей. Согласно пункту 10 предварительного договора основной договор и переход права собственности на 2/3 доли автомобильной мойки подлежит государственной регистрации в У ФРС Оренбургской области в срок до 20 ноября 2009 года. Никаких намерений продать своей внучке Шейной О.А., поживающей в <адрес>, 2/3 доли спорного имущества, заключающегося в одноэтажной автомобильной мойке с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ... рублей не имела. Подписала чистый лист бумаги для матери ответчицы - ФИО1., когда она к ней обратилась, приехав к ней домой, для снятия с регистрационного учета Шейной О.А., которая зарегистрирована по месту ее жительства. Считает, что оспариваемый ею предварительный договор, и в последующем основной договор подписан от имени Шейной О.А. другим лицом. О заключении предварительного договора с внучкой Шейной О.А. узнала из предъявленного к ней иска, в ходе судебного разбирательства гражданского дела № по иску Шейной О.А. к Шеиной З.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобильной мойки и земельного участка, на котором расположена недвижимость, и регистрации перехода права собственности. По договору поручения, заключенному 29.09.2009г. между Шейной О.А. и ее матерью - ФИО1 деньги в размере ... рублей по предварительному договору купли- продажи должна была передать ей ФИО1. Но никаких денежных сумм она и от ФИО1 не получала и расписок в получении означенной суммы не писала. В предварительном договоре, где она фигурирует в качестве Продавца, предметом определено 2/3 доли автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, но нет четкого определения указанной доли, в чем она выражается, в каком помещении. В основном договоре купли - продажи речь уже идет о двух объектах недвижимости: 2/3 долях здания автомобильной мойки и 2/3 долях земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. Считает, что указанные два договора имеют существенные различия по объекту продажи: - в предварительном договоре 2/3 доли здания, в основном - 2/3 доли здания и 2/3 доли земельного участка; - в предварительном договоре указана цена за один объект, в основном Предварительный договор от 07.10.2009 года, который она оспаривает, считает незаключенным, так как он не содержит сведений о том, какие конкретно площади в нежилом здании автомобильной мойки, включающиеся в 2/3 долях, являются предметом купли-продажи. Ни по сумме предварительного договора купли - продажи, ни по определению доли в недвижимом имуществе для продажи, с Шейной О.А. она никогда не обсуждала и денежных сумм в размере ... рублей она не получала. Ответчицей не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4 указанного предварительного договора по 100% оплате объекта недвижимости в размере ... рублей. Считает, что ответчицей не совершено никаких действий, с которыми закон связывает заключение предварительного договора купли- продажи, в частности, отсутствует факт передачи ей денежных средств в размере двух миллионов рублей, расписку о получении денежных средств она не выдавала. Истец просила признать предварительный договор купли-продажи доли нежилого здания от 07.10.2009 года, между Шеиной З.Н. и Шеиной О.А., по продаже 2/3 доли автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> незаключенным. Шеина О.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к Шеиной З.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о регистрации перехода права собственности регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в котором просила зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на Шеину О.А. 2/3 долей одноэтажной автомобильной мойки с подвалом, с мансардой литер В общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по заключенному предварительному договору от 07 октября 2009 года между Шеиной З.Н. и Шеиной О.А. без заявления Шеиной З.Н.. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2011 г. производство по делу по иску Шеиной О.А. к Шеиной З.Н. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на Шеину О.А. 2/3 долей автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> по заключенному предварительному договору от 07 октября 2009 года между Шеиной З.Н. и Шеиной О.А. без заявления Шеиной З.Н. было прекращено. Истец Шеина З.Н., ответчик Шеина О.А., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия. В судебном заседании представитель Шеиной З.Н. - Попова Л.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. В судебном заседании представитель Шеиной О.А. - Стройкина А.В., действуя на основании доверенности, иск не признала. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что между сторонами, где Шеина З.Н. - продавец, а Шеина О.Н. - покупатель, 7 октября 2009 г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли нежилого здания, согласно которого продавец обязалась продать, а покупатель купить в частную долевую собственность 2/3 доли одноэтажной автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1); указанная автомобильная мойка - одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой литера В общей площадью 230,4 кв.м. (п. 2); указанная автомобильная мойка принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ (п. 3); по заявлению сторон указанную долю автомобильной мойки продавец обязался продать, а покупатель купить за ... рублей. Покупатель на момент подписания настоящего договора передал, а продавец получил полную 100% оплату в размере ... рублей (п. 4); настоящий предварительный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств в размере ... рублей и соглашением о задатке, продавец подписанием настоящего предварительного договора подтверждает получение от покупателя полной оплаты за продаваемую долю в автомобильной мойке в размере ... рублей (п. 6). При рассмотрении настоящего дела было установлено, что 30 ноября 2009 года Шеина О.А. обращалась в суд с иском к Шеиной З.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи 2/3 долей автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., и 2/2 доли земельного участка площадью 122 кв.м., расположенных по адресу <адрес> зарегистрировать переход права собственности на Шеину О.А. на 2/3 доли автомобильной мойки и земельного участка в УФРС по Оренбургской области. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 июня 2010 года в удовлетворении заявленных Шеиной О.А. к Шеиной З.Н. требований о понуждении к заключению договора и регистрации перехода права собственности было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2010 года это решение районного суда оставлено без изменения. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2010 года по делу по иску Шеиной О.А. к Шеиной З.Н. о понуждении к заключению договора и регистрации перехода права собственности в части отказа в удовлетворении требований Шеиной О.А. о понуждении Шеиной З.Н. к заключению договора купли-продажи 2/3 долей здания автомобильной мойки -отменено, принято в этой части требований новое решение, которым иск Шеиной О.А. к Шеиной З.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи 2/3 долей здания автомобильной мойки удовлетворен. Суд обязал Шеину З.Н. заключить с Шеиной О.А. договор купли-продажи 2/3 долей одноэтажной автомобильной мойки с подвалом и мансардой литер В общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на условиях предварительного договора от 07 октября 2009 года и зарегистрировать переход права собственности на Шеину О.А. на указанные 2/3 доли автомобильной мойки. В случае уклонения Шеиной З.Н. от заключения основного договора считать договор заключенным на условиях предварительного договора от 07 октября 2009 года. В остальной части это же решение суда и кассационное определение оставлены без изменений. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом оспариваемый истицей предварительный договор купли-продажи доли нежилого здания от 07.10.2009 года, заключенного между Шейной З.Н. и Шейной О.А. по продажи 2/3 доли автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>уже признан судом заключенным. Доводы истца о незаключенности предварительного договора купли-продажи не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как усматривается из материалов дела, предварительный договор купли-продажи объекта заключен в простой письменной форме, все существенные условия сторонами по договору определены, договор сторонами подписан и исполнен. Отсутствие в материалах дела расписки о получении денежных средств, не может являться основанием для признания договора незаключенным. Из п.4 указанного договора следует, что покупатель на момент подписания настоящего договора передал, а продавец получил полную 100% оплату в размере 2 000 000 рублей. Из п.6 следует, что настоящий предварительный договор является одновременно актом приема -передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей и соглашением о задатке, продавец подписанием настоящего предварительного договора подтверждает получение от покупателя полной оплаты за продаваемую долю в автомобильной мойке в размере 2 000 000 рублей. По ходатайству истца в судебном заседании 01 июня 2011 года были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, суд не может принять во внимание их пояснения, поскольку письменных доказательств незаключения предварительного договора истцом суду не представлено. Представленные истцом Отчеты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленные ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (одноэтажная автомобильная мойка с подвалом, с мансардой литер В и земельного участка) местоположение: <адрес>, №, свидетельствующие о другой цене данного объекта недвижимости, что по предварительному договору купли продажи от 7 октября 2010 г., не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не имеют существенного значения при рассмотрении дела, т.к. предварительный договор купли-продажи признан заключенным, а в нем сторонами было достигнуто соглашение о стоимости (цене) предмета договора. Учитывая вышеустановленное, принимая во внимание, что доказательств безденежности оспариваемого договора Шеиной З.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требования истца не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление Шеиной З.Н. к Шеиной О.А. о признании предварительного договора от 7 октября 2009 года купли-продажи 2/3 доли автомобильной мойки с подвалом, с мансардой, литер В, общей площадью 230,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> незаключенным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. В окончательной форме решение изготовлено: 27 июня 2011 года.
договоре - эта же цена уже за два объекта недвижимости.