РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А. при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя истца Войченко А.В., действующей на основании доверенности №... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Каневскому А.В., Молчановой Т.П., Фридман Е.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от ... заключенным между истцом и Каневским А.В. (далее Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых по срочной задолженности (пункт 2.7 Кредитного договора), ... годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму срочного основного долга (пункт 2.10.). В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у Заемщика из кредитного договора № ... от ..., были заключены договоры поручительства с Молчановой Т.П. (№... от ... года) и Фридман Е.М. (№ ... от ...). В ходе исполнения кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (пункты 2.7. и 2.9.) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит. В соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... (пункт 3.3.), в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в пунктах 2.8 и 2.9 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. С .... Заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере .... и начисленные проценты в сумме ...., просрочка на .... - 736 дней. Поэтому Банк просит взыскать сумму задолженности по кредиту, которая на .... составляет ...., а также сумму основного долга (остаток по кредиту) в размере ... Уведомлениями от .... (исх. № ...), Заемщик и Поручители были информированы о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор № ... от ..., и им было предложено в 5-дневный срок с момента получения указанного уведомления выразить свое письменное согласие или несогласие на расторжение договора. Однако ответ банком не получен. Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № ... от ...., взыскать солидарно с Ответчиков Каневского А.В., Молчановой Т.П., Фридман Е.М. остаток основного долга по кредитному договору № ... от .... в сумме ... задолженность по просроченному основному долгу, сумма которого на ... составляет ...., а также задолженность по процентам, сумма которой по состоянию на ... составляет .... Всего сумма иска составляет ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... В судебном заседании представитель ОАО АВТОВАЗБАНК Войченко А.В., действующей на основании доверенности №... от .... заявленные исковые требования уточнила и просила досрочно расторгнуть кредитный договор № ... от ... взыскать солидарно с Ответчиков Каневского А.В., Молчановой Т.П., Фридман Е.М. задолженность по просроченному основному долгу, сумма которого на ... составляет ...., задолженность по процентам, сумма которой по состоянию на .... составляет .... Всего сумма иска составляет ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... Ответчик Коневский А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Телеграмма об извещении была вручена для передаче его дедушке, что в соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением, так как в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик Молчанова Т.П. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик Фридман Е.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из вернувшейся в адрес суда телеграммы следует, что Фридман Е.М. отказалась принять телеграмму, что в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением, так как адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 2 ст.116, ч.2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что .... между Каневским А.В. и ОАО АВТОВАЗБАН был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере .... на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых по срочной задолженности (пункт 2.7 Кредитного договора), ... годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму срочного основного долга (пункт 2.10.). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... Во исполнение кредитного договора № ... от ..., были заключены договоры поручительства с Молчановой Т.П. (№... от ... и Фридман Е.М. (№ ... от ...). В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Каневского А.В. по вышеуказанному кредитному договору в том объеме, что и Заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств. Из материалов дела следует, что Каневский А.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, а также ответчиком не выплачивается кредит и начисленные проценты. С ... Заемщиком не уплачена часть кредита по графику в размере .... и начисленные проценты в сумме ... просрочка на ... - 736 дней. В соответствии с условиями кредитования, по указанному выше договору обязался уплатить банку: п.п. 2.5 договора - проценты за пользование кредитом - ... % годовых, 2.8 - повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей в два раза превышающие ставку, указанную в п. 2.7. В соответствии с п.п. 3.3 указанного кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящими договором, в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и\или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в пунктах 2.8 и 2.9 кредитного договора. Судом установлено, что условия кредитного договора № ... от .... Заемщиком Каневским А.В. выполнены не были. Ответчик Каневский А.В. в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не опроверг, контрасчет не представил. ОАО АВТОВАЗБАНК направлял ответчикам претензии, уведомления о возврате кредита, досрочном расторжении кредитного договора, которые исполнены не были. По состоянию на .... задолженность по просроченному основному долгу составляет ...., задолженность по процентам составляет ... В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора стороной. Суд находит исковые требования истца, в части расторжения кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Каневский А.В. принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей, обусловленные договором № ... от ... однако не выполнил их в обусловленный срок. В свою очередь поручители Молчанова Т.П. и Фридман Е.М. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Каневского А.В. принятых им перед кредитором - банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ... от ...., взыскать с ответчиков Каневского А.В., Молчановой Т.П., Фридман Е.М. в пользу истца солидарно задолженность в сумме .... В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины ... согласно представленному платежному поручению № ... от ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Каневскому А.В., Молчановой Т.П. Фридман Е.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Каневским А.В.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК солидарно с Каневского А.В., Молчановой Т.П. Фридман Е.М. задолженность по просроченному основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Н.А. Коробкина Мотивированное решение составлено: 24.06.2011г. Н.А. Коробкина Судья: