РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Андреев А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Андрееву А.В., под его управлением и автомобиля ... под управлением Ратькина С.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Ратькин С.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была перечислена денежная сумма в размере .... В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... В соответствии с отчетом № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила .... До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета, проведенного по инициативе истца и выплаченной суммой, а также величина утраты товарной стоимости страховой компанией ему не возмещена. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу не возмещенную часть ущерба в размере ..., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубль, стоимость услуг по оценке имущества в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке величины утраты товарной стоимости имущества в размере ... рублей, судебные расходы, из которых: ... рублей оказание юридических услуг, ... рублей оформление доверенности, ... рублей расходы на оплату государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ратькин С.Г. В судебном заседании истец Андреев А.В., представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Ратькин С.Г., не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Ратькину С.Г. под управлением последнего, и автомобиля ..., под управлением Андреева А.В., принадлежащего последнему. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, левый омыватель блок-фары, решетка радиатора в переднем бампере, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, скрытые повреждения решетки радиатора. В отношении Ратькина С.Г. вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение п.8.3 ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, при выезде со двора, он не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, произошло столкновение, в результате чего авто получили механические повреждения. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Ратькин С.Г. не оспаривал. В действиях водителя Андреева А.В. нарушений ПДД не усматривается. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ратькина С.Г. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Ратькина С.Г. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ратькина С.Г. застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. По направлению страховщика была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... Размер страхового возмещения, выплаченный истцу составил .... В связи с тем, что истец не согласен с размером возмещенной части ущерба, причиненного его автомобилю, а представитель ответчика не согласился с требованиями Андреева А.В., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО1 ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составить .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .... В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере ... Следовательно, не возмещённая часть ущерба составит: ... Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» денежной суммы в размере .... Требования о взыскании ... руб., затраченные истцом на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта при подаче иска, суд считает неосновательными, поскольку указанное заключение не было учтено судом при обосновании размера ущерба. Кроме того, суду не представлен чек об оплате услуг по составлению отчета ФИО2 представлен только акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оплачены заказчиком Андреевым А.В. полностью и чек выдан на руки. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком. Истцом представлен в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО2. в отношении автомобиля ... Согласно отчету величина утраты товарной стоимости составляет .... Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... и подлежащего возмещению в указанном размере. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по составлению отчета оценки УТС в сумме ... руб., затраченные истцом при подаче иска, суд считает неосновательными, поскольку указанное заключение не было учтено судом при обосновании размера УТС. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...., взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворённой части иска - .... Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО5, копия которой представлена в материалы дела, согласно квитанции, выданной нотариусом ФИО3, составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг, и чек, подтверждающий их оплату в размере ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ЗАО «МАКС»расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреева А.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Андреева А.В. страховое возмещение в размере ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., а всего ... Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Андреева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на составление доверенности ... рублей, а всего .... Андрееву А.В. в удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 27.06.2011г. Судья: