Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре Цыбиной И.Б., с участием истца Четверкиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверкиной В.О. к Администрации г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, об определении долей, включении доли в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л : Четверкина В.О. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 30.11.1992 года между ФИО5. и администрацией г.Оренбурга заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Предметом договора являлась квартира № №, расположенная в <адрес>. Квартира передавалась на состав семьи из двух человек, принимавших участие в приватизации, однако квартира была передана в собственность одного Четверкина И.А. ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником по закону является истец, который состоит в брачных отношениях с ФИО5 В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить свои наследственные права, поскольку договор приватизации оформлен ненадлежащим образом. Просила суд признать договор № от 30.11.1992 года частично недействительным в части передачи квартиры № №, расположенной в <адрес> в единоличную собственность ФИО1; признать право совместной собственности на квартиру № №, расположенной в <адрес> за ФИО1 и Четверкиной В.О.; считать указанную квартиру переданной в собственность ФИО1 и Четверкиной В.О.; определить за каждым по 1/2 доли собственности в квартире № № расположенной в <адрес>; включить 1/2 доли, принадлежащие умершему ФИО1 в состав наследственной массы. В судебном заседании Четверкина В.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в квартире № №, расположенной в <адрес>, на дату ее приватизации, постоянно проживали и были прописаны ФИО1 и Четверкина В.О., которые обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры в Администрацию г. Оренбурга. Однако, по договору № от 30.11.1992 года указанная квартира передана в собственность ФИО1 и зарегистрирована за ним по праву личной собственности в ГПТИ г. Оренбурга. По смыслу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.11.92г., с изменениями и дополнениями, внесёнными ФЗ РФ от 11.08.94г., приватизация жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из условий договора видно, что в приватизации спорной квартиры желали участвовать все проживавшие в квартире члены семьи и согласно п.1 договора квартира передана в собственность 2 членов семьи. В заявлении на приватизацию имеется согласие об участии в приватизации всех членов семьи, в том числе имеется подпись Четверкиной В.О. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, следует признать, что по договору приватизации № от 30.11.1992 года спорная квартира передана в совместную собственность ФИО1 и Четверкиной В.О. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч.5 статьи 244 и части 1 статьи 245 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В связи со смертью ФИО1 как участника приватизации, достигнуть соглашение об определении долей не представляется возможным, на основании требований закона эти доли считаются равными. Следовательно, ФИО1, Четверкиной В.О.должно быть определено по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру № № расположенной в <адрес>. Согласно ч. 3 ГК РФ, ст.ст. 1112, 1116, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Поскольку на день смерти ФИО1 на праве общей собственности принадлежала спорная квартира, его доля квартиры должна быть включена в состав наследственной массы. При таких обстоятельствах, исковые требования Четверкиной В.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Четверкиной В.О. - удовлетворить. Признать договор от 30.11.1992 года № заключенный между ФИО1 и Администрации г. Оренбурга, недействительным в части передачи квартиры № №, расположенной в <адрес> в единоличную собственность ФИО1. Признать, что по договору № от 30.11.1992 года квартира № №, расположенная в <адрес> передана в общую собственность ФИО1 и Четверкиной В.О.. Признать, что в общей собственности на квартиру № №, расположенной в <адрес> ФИО1 и Четверкиной В.О. принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве. Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1/2 (одну вторую) долю квартиры № №, расположенной в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 1О дней в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года. Судья : А.Д. Кириченко