РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., При секретаре: Гвоздевой Л.П. С участием представителя ответчика Сердюк К.А., действующей по доверенности № от 08.12.2010 г., Заинтересованного лица Сафаровой З.Р., Представителя заинтересованного лица Кулаковой Т.В., действующей по устной доверенности, Представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Оренбургской области Даминова Д.Х., действующего на основании доверенности от 18.11.2010 г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова И.Б. к МУП «Управление капительного строительства» муниципального образования «город Оренбург» о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Сафаров И.Б. обратился в суд с иском к МУП «УКС» МО «город Оренбург», пояснив, что является собственником 7/15 доли в квартире <адрес> с июля 2006 года. На основании акта приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья от 13.06.2006 г. ответчик передал вышеуказанную квартиру инвестору Сафарову И.Б. и несовершеннолетним детям Сафаровой А.И. и Сафаровой А.И.. При наступлении холодов были обнаружены грубые нарушения при сборке и установке пластиковых оконных рам. Размер пластиковых окон оказался меньше оконных проемов, штукатурка вдоль рам осыпалась, сквозящие щели в окнах, балконная дверь установлена с нарушением технологий. Просил взыскать с МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафарова И.Б. материальный ущерб в размере ... неустойку в размере ... моральный вред в размере ... Истец Сафаров И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчика Сердюк К.А., действующая на основании доверенности № от 08.12.2010 г., возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Заинтересованное лицо Сафарова З.Р., ее представитель Кулакова Т.В., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявишегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 12.10.2009 г. Сафарову И.Б. принадлежит 7/15 долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> Иными участниками общей долевой собственности являются Сафарова А.И. - 1/15 доли, Сафарова А.И. - 1/15 доли, Сафарова З.Р. - 6/15 долей. Указанная двухкомнатная квартира № расположенная на 2 этаже, общей площадью 68,6 кв.м., с учетом площади балконов или лоджий, в том числе, площадь квартиры 64,8 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м., в введенном в эксплуатацию жилом доме <адрес> передана семье Сафаровых 13.06.2006 г. по Акту приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья заказчиком МУП «Управление капитального строительства» муниципального образования «Город Оренбург». Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. В судебном заседании заинтересованное лицо Сафарова З.Р. подтвердила то обстоятельство, что оконные конструкции изначально были установлены некачественно, однако, акт приема-передачи был подписан поскольку недостатков видно не было, указала, что при наступлении холодов Сафаровым И.Б. были обнаружены грубые нарушения при сборке и установке пластиковых оконных рам. Размер пластиковых окон оказался меньше оконных проемов, штукатурка вдоль рам осыпалась, сквозящие щели в окнах, балконная дверь установлена с нарушением технологий. В результате чего в квартире температура ниже нормы, так при уличной температуре -27-30 комнатная температура составляет +9, подоконники покрыты слоем снега и льда. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Оренбургской области Даминов Д.Х., действующий на основании доверенности от 18.11.2010 г., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, оспаривала, что оконные конструкции являются некачественными и установлены с нарушением стандартов. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6). В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей»1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1настоящей статьи, если докажет, чтотакие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Истец неоднократно обращался в МУП «УКС» МО «город Оренбург» с претензиями, 03.06.2010 г. АНО «Оренбургский региональный правозащитный центр», действующая в интересах Сафарова И.Б. обратились в МУП «УКС» МО «город Оренбурга» с заявлением о добровольном устранении нарушения прав Сафарова И.Б., а именно выплате стоимости оконных конструкций в размере ... до 15.06.2010 г., однако, до настоящего времени недостатки не устранены, денежная сумма не выплачена. Из Акта комиссионного осмотра квартир № жилого дома <адрес> от 19.03.2010 г. следует, что в квартире № окна установлены с нарушением установки оконных блоков, имеется наличие плесени на оконных откосах, наличие плесени на внутренней поверхности торцевой стены, наличие влаги на внутренней поверхности стеклопакетов оконных конструкций. Вывод комиссии: демонтаж оконных конструкций и установка их заново с соблюдением технологии установки оконных блоков. Согласно заключения Судебной строительно-технической экспертизы № от 31.05.2011 г., проведенной экспертом Скок С.В. Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, ее выводами установлено, что в предъявленных конструкциях выявлены дефекты изготовления и монтажа. Основным неустранимым дефектом в изготовлении конструкций, который не позволяет их эксплуатацию, является отсутствие в профилях усилительных металлических вкладышей. Дефект связан с нарушением технологии изготовления конструкций из ПВХ-профилей и носит производственный характер. По наличию выявленных дефектов конструкции из ПВХ-профилей и их монтаж не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Переустановка конструкций технически возможна, но с учетом их фактического состояния нецелесообразна. Таким образом, экспертизой установлены, что ответчиком допущены существенные нарушения ГОСТов при изготовлении оконных ПВХ конструкций, что является основанием удовлетворения судом исковых требований истца в части взыскания стоимости оконных конструкций и по их установке. Решая вопрос о размере исковых требований, подлежащих взысканию, суд учитывает и берет за основу доказательства размера ущерба, представленные истцом, то есть в сумме ... указанной в заказе № от 25.02.2011 г., поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательства причинения ущерба в меньшем размере, от производства судебной товароведческой стоимостной экспертизы представитель истца отказался, представленное коммерческое предложение о стоимости окон и их установки ИП «Рогачев» не заверено надлежащим образом, составлено по ценам на 2006 год, что подтверждается отметкой «Супер окна 2006». В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать неустойку в размере ... Суд считает, что последствия нарушения обязательств ответчиком явно несоразмерны заявленной неустойки, в связи с чем, она подлежит снижению до ... и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из текста статьи 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Их причиной могут быть только действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также разъяснено, в чем может заключаться моральный вред, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным и с учетом принципа разумности и причиненных ответчиком нравственных страданий с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме ... В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафарова И.Б. к МУП «Управление капительного строительства» муниципального образования «город Оренбург» о возмещении материального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Управление капительного строительства» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Сафарова И.Б. материальный ущерб в размере ... неустойку в сумме ... моральный вред в сумме ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Сафарова И.Б. к МУП «Управление капительного строительства» муниципального образования «город Оренбург» о возмещении материального вреда - отказать. Взыскать с МУП «Управление капительного строительства» муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года. Судья: И.Н. Перовских