РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: истца Столярова С.И. представителя истца Жохова А.В., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика Администрации г. Оренбурга Казначейской Л.В., действующей на основании доверенности № ... от ... третьих лиц Столяровой Н.И., Столярова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.И. к Администрации г.Оренбурга, об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: Столяров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Оренбурга, об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность, указав, что ...., между истцом и администрацией г. Оренбурга был заключен договор социального найма №... о передаче ему в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения находящегося в муниципальной собственности города Оренбурга состоящее из 1 комнаты в 1 квартире (доме) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.; по адресу: ... Впоследствии, истцом, начались оформляться документы на приватизацию(заключение договора на передачу в собственность) вышеназванной квартиры, а также было подано соответствующее заявление, однако, ответчиком от ...., за № ..., был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что: Наосновании заявления на приватизацию ... и согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан реестр № ... от ... указанная квартира передана в собственность на состав семьи из трех человек: Столяровой Н.И., ... г.р., Столярова С.И. ... г.р., Столярову А.С., ... г.р. Таким образом, право однократной бесплатной приватизации им уже использовано при приватизации квартиры по адресу: ... Аналогичная информация прослеживается, в том числе и в справке за № ... от ... Изложенные, в вышеназванных документах, сведения, не соответствуют действительности, поскольку, он в 1992 г. в приватизации (заключении договора на передачу в собственность) квартиры по адресу: ... не участвовал, так как, в названной квартире, фактически не проживал с 1989 года, то есть с момента расторжения брака с бывшей супругой - Столяровой Н.И., а проживал в совершенно ином месте, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» по Оренбургской области от 25 июля 2009 года, за истцом, никакого домовладения (приватизированной квартиры), как на учете, так и в собственности, не значится. Таким образом, со стороны ответчика, нарушается право истца на приватизацию (право на передачу в собственность жилого помещения занимаемого по договору социального найма). П.1 ст. 2 Закона Оренбургской области «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения»: «Граждане, занимающие жилые помещения в квартирах коммунального заселения на условиях договора социального найма, имеют право на приватизацию этих помещений один раз, независимо от воли собственника этих жилых помещений...», Ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд». Ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального- использования один раз». Просит суд обязать, Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга, заключить со Столяровым С.И. договор на передачу в собственность, находящуюся в помещении коммунального заселения № ..., литера АЕ, однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.; по адресу: ... Истец Столяров С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель истца Жохов А.В., действующий на основании доверенности от ...., заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.05.2011г. произведена замена не надлежащего ответчика Управления жилищной политики Администрации г.Оренбурга на надлежащего ответчика Администрацию г.Оренбурга. Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга Казначейская Л.В., действующая на основании доверенности, заваленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Столярова Н.И. и Столяров А.С. Третье лицо Столярова Н.И. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что они с истцом разошлись в 1989г., общее хозяйство не вели, в 1992г. началась приватизация. Договоренность была такая, что квартира будет её, никто не возражал. Она даже не знала, где истец жил. Она знает, что при написание слово «согласие», он был согласен, чтобы квартира принадлежала именно ей. Он сам ей говорил, что отказывается в пользу её и сына. В ордер на получение данной квартиры были включены трое. Третье лицо Столяров А.С. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что при приватизации ему было 10 лет. Мама и папа встретились, решили «приватизировать» все на маму, он с тех пор знает, что квартира принадлежит маме. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно договору социального найма от .... следует, что Столярову С.И. в бессрочное владение и пользование передана ..., что также подтверждается постановлением Главы города Оренбурга № ... от ... Из пояснений истца следует, что он начал собирать все необходимые документы для приватизации, но .... № ... получил письмо из Управления жилищной политики о том, что наосновании заявления на приватизацию ... и согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан реестр № ... от ... указанная квартира передана в собственность на состав семьи из трех человек: Столяровой Н.И., ... г.р., Столярова ... ... г.р., Столярову А.С., ... г.р., в связи с чем, он не имеет права на вторичную приватизацию. Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от .... ... передана в собственность Столяровой Н.И. на состав семьи из трех человек. Также из представленного заявления на приватизацию от 01.09.1992г. следует, что в приватизации принимали участие три человека: Столярова Н.И., Столяров С.И. и Столяров А.С., зарегистрированные по вышеуказанному адресу на момент приватизации, что подтверждается копией лицевого счета. Судом в обосновании доводов истца была допрошена свидетельШеина Т.А., которая суду пояснила, что истец - её двоюродный брат, он переехал к ним по пер. Ясный, <адрес> 1989г. и там проживал до того, как приобрел комнату. Она не знает, общался ли он со своей бывшей женой. Он всегда проживал у них, помогал им по дом. Ей известно, что он не принимал участие в приватизации, об этом он сам ей сказал, что отказался в пользу жены. Суд не находит заявленные доводы истца обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилых помещений в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Столяров С.И. свое однократное право на приватизацию жилого помещения уже использовал, участвуя в приватизации жилого помещения -... Кроме того, его право собственности никто не оспаривал, не чинил препятствий в проживании, истец сам выехал из данной квартиры в связи с расторжением брака. Доводы истца том, что на момент заключения договора приватизации брак между ним и Столяровй Н.И. был расторгнут, фактически он не проживал в данной квартире являются не состоятельными, поскольку он имел право на участие в приватизации квартиры, поскольку был зарегистрирован в квартире, изъявил желание, что подтверждается его подписью в заявлении, стоит отметка « согласен» Указание величины доли «1» напротив фамилии Столяровой Н.И., отсутствие доли напротив фамилии истца не является основанием того, что собственником указанной квартиры является только Столярова Н.И. Следовательно, отказ Администрации г. Оренбурга по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу ... является обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Столярова С.И. к Администрации г.Оренбурга об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 27.06.2011г. Судья: Коробкина Н.А.