О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием заявителя Соколовой О.Н.,

представителя заинтересованного лица Булгаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой О.Н. о признании недействительным ненормативного правового акта Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.Н. обратилась в суд Ленинского района г. Оренбурга с заявлением к УПФР в г. Оренбурге о признании недействительным ненормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее адрес поступили требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ней как за плательщиком страховых взносов по данным органа контроля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме ... и ....

С данными требованиями заявитель не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею все страховые взносы, как индивидуальным предпринимателем были уплачены. А с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске .... В связи с чем, предпринимательская деятельность не велась с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она получала свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель просила суд признать недействительным полностью Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сумме ... и ... соответственно.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение УПФР в г. Оренбурге Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В судебном заседании судом установлено, что Соколова О.Н. оспаривает требования ГУ УПФР в г. Оренбурге об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Оренбургской области не является органом государственной власти, в чьи полномочия входит властные организационно-распорядительные функции по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, споры, возникающие при взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов, рассматриваются в порядке искового производства.

По правилам ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Соколовой О.Н. о признании недействительным ненормативного правового акта Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Оренбургской области оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья:                                                                                                          И.Ф. Селютина